Решение по делу № 2-634/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                         Дело № 2/3-634/12

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               именем  Российской Федерации

29 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 3

Московского района г. Казани Республики Татарстан Мигунова О.И.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

с участием представителя истца Хучашевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина И.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                              УСТАНОВИЛ:

            Дд.мм.гг. Гатауллин И.Р. обратился в суд с иском к РСА о возмещении утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дд.мм.гг. в … часов … минут Аскаров А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. <адрес> г. Казани, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Гатауллину И.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Аскаровым А.А. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

            Гражданская ответственность Аскарова А.А. застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» полис серии <данные изъяты> №***.

10.07.2012 года у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда лежит на РСА.

В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем стоимость утраты товарной стоимости составила 6855 рублей. За услуги оценщика по оценке утраты товарной стоимости истец уплатил 2000 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика  в счет утраты товарной стоимости 6855 рублей, расходы за проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 05 копеек, связанные с уведомлением ответчика о проведении оценки ущерба.

            Дд.мм.гг. Гатауллин И.Р. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дд.мм.гг. в … часов … минут Аскаров А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. <адрес> г. Казани, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Гатауллину И.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Аскаровым А.А. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

            Гражданская ответственность Аскарова А.А. застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» полис серии <данные изъяты> №***.

10.07.2012 года у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда лежит на РСА.

В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 24995 рублей 22 копейки, за услуги оценщика истец уплатил 3000 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика РСА стоимость восстановительного ремонта 24995 рублей 22 копейки, расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Казани от дд.мм.гг. дела объединены в одно производство.

Представитель истца Хучашева Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому мировой судья с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Третьи лица Муратов Ф.Х., Аскаров А.А., представитель третьего лица ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

   В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. в … часов … минут у дома … по ул. <адрес> г. Казани Аскаров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, из-за чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Гатауллину И.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий Аскарова А.А., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о наложении на Аскарова А.А. административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Гатауллину И.Р., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Аскарова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс» на основании полиса серии <данные изъяты> №***.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 24995 рублей 22 копеек (л.д.). Расходы на оплату оценочных услуг составили 3000 рублей (л.д.).

По причине дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признан виновным Аскаров А.А., автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой в соответствии с отчетом № ***, выполненным ООО <данные изъяты>, составил 6855 рублей (л.д.). Расходы на оплату оценочных услуг составили 2000 рублей (л.д.).

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.07.2012 года №12-1726/пз-и у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат. А в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст.22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст.20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, убытки в размере 24995 рублей 22 копеек и 6855 рублей, возникшие в результате нарушения Аскаровым А.А. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцу Гатауллину И.Р. должны быть возмещены РСА. Также подлежат взысканию с РСА расходы на оценку ущерба и утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, так как они понесены вынужденно и документально подтверждены.

Мировой судья не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя только по данному гражданскому делу, она выдана сроком на три года, носит универсальный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 99 рублей 99 копеек на отправление претензии (л.д.), 250 рублей 05 копеек на уведомление о проведении оценки (л.д. ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику РСА расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг № *** и № ***, квитанции № *** и № *** (л.д.) об оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела, характера проделанной представителем работы мировой судья полагает возможным взыскать 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1155 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гатауллина И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 24995 рублей, в счет утраты товарной стоимости 6855 рублей, расходы на оказание оценочных услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей 04 копейки. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.  

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 1155 рублей 50 копеек.

Ответчик  вправе подать в судебный участок № 3 Московского района города Ка­занизаявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного реше­ния судьи, а в случае,  если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья Мигунова О.И.