Решение по делу № 2-1765/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1765/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002062-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                 16 мая 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Комаренко М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Комаренко М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № от 12.08.2018 г., за период с 25.09.2018 по 20.02.2020 г. (513 календарных дней) в размере 87 715,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2018 ООО МК "МигКредит" и Комаренко М.В. заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 39 710,00 руб. сроком на 168 календарных Дней, с процентной ставкой 527 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - 28.01.2019 г.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнеров Кредитора: на оплату страховой премии в размере 1700 руб., на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 рублей, на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 руб.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

20.02.2020 г. между ООО МК "МигКредит" и АО «ЦДУ» заключен Договор №Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от 12.08.2018 г., заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к образованию задолженности в размере 87 715,41 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 38 906,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 31 972,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 16 836,41 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако 06.12.2021 данный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Комаренко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. При этом, направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2018 между ООО МК "МигКредит" и Комаренко М.В. заключен Договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлен займ в размере 39 710,00 рублей на срок до 28.01.2019.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа ООО «МигКредит» перечисляет на оплату услуг партнеров Кредитора: на оплату страховой премии в размере 1700 руб., на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 рублей, на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 руб.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7089 рублей два раза в месяц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет 87715,41 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 38 906,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 31 972,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 16 836,41 рублей.

    20.02.2020 г. между ООО МК "МигКредит" и АО «ЦДУ» заключен Договор №Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от 12.08.2018 г., заключенному между ООО МК «МигКредит» и Ответчиком перешло к АО «ЦДУ».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 12.08.2018 принадлежат АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, уклонившись от разрешения спора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от 12.08.2018 г., за период с 25.09.2018 по 20.02.2020 г. (513 календарных дней) в размере 87 715,41 рублей.

При этом, доводы ответчика о пропуске АО «ЦДУ» срока исковой давности для обращения в суд, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась за период с 25.09.2018 по 20.02.2020, таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно 25.09.2018 года, следовательно, срок исковой давности истекает 25.09.2021 года.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> 28.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, то есть в пределах установленного законном срока исковой давности.

После вынесения мировым судьей определения от 06.12.2021 года об отмене судебного приказа от 28.04.2021 года обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 01.04.2022 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает нарушении истца пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании с Комаренко М.В. задолженности по договору займа.

Поскольку судом не установлено нарушений срока для обращения в суд, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Комаренко М.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Комаренко М.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № от 12.08.2018 г., за период с 25.09.2018 по 20.02.2020 г. (513 календарных дней) в размере 87 715,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 мая 2022 года.

Судья                                                                               А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу