Решение по делу № 2-3657/2023 от 24.03.2023

№ 2-3657/2023

10RS0011-01-2023-003364-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочная лавка», Николаевской ИО, Джабраилову ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «Цветочная лавка», Николаевской ИО., Джабраилову ИО по следующим основаниям.

15.03.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Цветочная лавка» заключен кредитный договор № № на открытие кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «Цветочная лавка», кредитную линию на срок по 14.03.2022 с лимитом задолженности 2 300 000 руб. под 15,4 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств ООО «Цветочная лавка» между истцом и Джабраиловым ИО заключен Договор поручительства № № от 15.03.2019. В обеспечение исполнение обязательств ООО «Цветочная лавка» между Истцом и Николаевской ИО заключен Договор поручительства №№ от 19.11.2020 (Договор поручительства 2). По условиям п. 1 договоров поручительства ответчики обязуются солидарно с ООО «Цветочная лавка» отвечать перед Истцом за исполнение его обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Далее между банком и заемщиком была проведена реструктуризация дополнительным соглашением от 19.11.2020, где срок возврата кредита определен 14.03.2023, также заключены дополнительные соглашения с поручителями. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Джабраиловым ИО заключен договор залога от 15.03.2019 № № простого векселя серии № от 14.03.2019 номиналом 126500 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. Истец направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать солидарно со всех трех ответчиков задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 в сумме 243161,98 руб. за период с 21.10.2019 по 13.03.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11631,62 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору от 15.03.2019 № № о залоге векселя с учетом дополнительного соглашения без номера от 19.11.2020, вексель серия ВГ № 0229853, номиналом 126500 руб., определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения остались невостребованным ответчиками, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Цветочная лавка» заключен кредитный договор № № на открытие кредитной линии, по условиям которого Банк открыл ООО «Цветочная лавка» кредитную линию на срок по 14.03.2022 с лимитом задолженности 2 300 000 руб. под 15,4 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств ООО «Цветочная лавка» между истцом и Джабраиловым ИО заключен Договор поручительства № № от 15.03.2019. В обеспечение исполнение обязательств ООО «Цветочная лавка» между Истцом и Николаевской ИО заключен Договор поручительства № № от 19.11.2020. По условиям п. 1 договоров поручительства ответчики обязуются солидарно с ООО «Цветочная лавка» отвечать перед Истцом за исполнение его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Далее между банком и заемщиком была проведена реструктуризация, дополнительным соглашением от 19.11.2020, где срок возврата кредита определен 14.03.2024, также заключены дополнительные соглашения с поручителями. В частности, в дополнительном соглашении от 19.11.2020 с Джабраиловым ИО срок возврата кредита изменен на 14.03.2023. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Джабраиловым ИО заключен договор залога 15.03.2019 № № простого векселя серии № номиналом 126500 руб. (с учетом дополнительного соглашения к договору залога без номера от 19.11.2020, где срок возврата кредита изменен на 14.03.2023).

Размер процентов за пользования кредитом установлен в п. 4 кредитного договора и составляет 15,44 процентов годовых. По условиям п. 5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца (включительно).

По условиям п. 7 кредитного договора, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за пользование лимитом кредитной линии в размере в размере 1,3 % годовых от свободного остатка лимита, плату за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 3000 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки исполнения основного долга и процентов.

В связи с несоблюдением договорных обязательств, истцом в адрес ООО «Цветочная лавка» и Джабраилову ИО 27.12.2022 направлены требования о досрочном возврате кредита не позднее 26.01.2023; 21.12.2022 – Николаевской ИО о досрочном возврате кредита не позднее 20.01.2023; Джабраилову ИО – 08.02.2023 о досрочном возврате кредита не позднее 10.03.2023. Данные требования полностью удовлетворены не были.

Как видно из расчета задолженности и справки о движении основного долга и процентов по кредитному договору на 13.03.2023 неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1141,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 10114,90 руб., просроченная ссудная задолженность 243161,98 руб., всего 254417,92 руб. При этом иск предъявлен только о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 243161,98 руб.

По условиям п. 1 Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с ООО «Цветочная лавка» отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Цветочная лавка» его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании задолженности с поручителей суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения поручителями своих обязательств, судом не установлены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с заемщика и поручителей суммы долга обоснованными по праву.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

В связи с изложенным взысканию солидарно подлежит с ООО «Цветочная лавка», Джабраилова ИО., Николаевской ИО сумма просроченной ссудной задолженности в размере 243161,98 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – вексель, принадлежащий Джабраилову ИО, вексельная сумма 126500 руб., срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 14.03.2022 и не позднее 16.03.2022, с определением стоимости предмета залога в размере 126500 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Джабраиловым ИО заключен договор залога 15.03.2019 № № простого векселя серии № от 14.03.2019 номиналом 126500 руб.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, который является обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В силу п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком и (или) залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, условиями кредитного договора и данного договора.

Пунктом 1.4 договора залога номинальная, оценочная и залоговая стоимость векселя определена в 126500 руб.

Так, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 358.16, ст. 358.17 ГК РФ простой вексель как ценная бумага может быть предметом залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поручителем Джабраиловым ИО нарушены условия заключенного договора поручительства, что предоставляет право истца требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, при этом суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае - вексель.

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, пунктами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору 243161,98 руб. с обращением взыскания на предмет залога - простой вексель, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

    Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11631,62 руб. (по требованиям имущественного характера 5631,62 руб. и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочная лавка» (ОГРН 1161001061198, ИНН 1001314594), Николаевской ИО (паспорт №), Джабраилову ИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Цветочная лавка», Николаевской ИО, Джабраилова ИО задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2019 в сумме 243161,98 руб. за период с 21.10.2019 по 13.03.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11631,62 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору от 15.03.2019 № № о залоге векселя с учетом дополнительного соглашения без номера от 19.11.2020, вексель серия № от 14.03.2019, номиналом 126500 руб., определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.А. Рочева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.