Решение по делу № 33а-3452/2020 от 25.08.2020

Судья: Петрова Е.В. Дело № 33а-3452/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев 9 сентября 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материалы дела по частной жалобе Администрации г. Ижевска на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года, которым с Администрации муниципального образования «город Ижевск» в пользу М.М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года заявление М.М.А. удовлетворено частично, с Администрации муниципального образования «город Ижевск» в пользу М.М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Администрация г. Ижевска просит определение отменить, поскольку размер судебных расходов завышен. Кроме того, судом не учтен тот факт, что исковые требования М.М.А. удовлетворены частично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года частично удовлетворен административный иск М.М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего М.К.М., к Администрации МО «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Признан незаконным пункт Комиссия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду М.М.А., действующему в интересах М.К.М., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <адрес>

На Администрацию МО «город Ижевск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.М.А., действующего в интересах М.К.М., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии с пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <адрес>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации МО «город Ижевск» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации МО «город Ижевск» - без удовлетворения.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ между У.Е.И., Л.А.В., именуемыми далее «исполнитель» и М.М.А., действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына М.К.М., именуемым далее «заказчик», был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику платную юридическую помощь по делу о защите нарушенных прав заказчика (об оспаривании отказа Администрации г. Ижевска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 3,4 договора, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Исполнитель приступает к исполнению обязанностей после вступления в силу настоящего договора и оплаты заказчиком аванса в размере 50% от размера вознаграждения, установленного пунктом 3 настоящего соглашения. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае принятия судом решения не в пользу заказчика размер вознаграждения исполнителя будет составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленному У.Е.И., Л.А.В., именуемыми далее «исполнитель», М.М.А., именуемым д. «заказчик», заказчик передал, а исполнитель получил денежные сред, (аванс) по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленному У.Е.И., Л.А.В., именуемыми далее «исполнитель», М.М.А., именуемым далее «заказчик», заказчик выполнил, а исполнитель принял оказанные по договору услуги: получение устной консультации, составление иска и формирование пакета документов для подачи административного искового заявления в составление дополнительных пояснений по делу, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству услуг заказчик не имеет. Настоящим исполнитель подтверждает, получил окончательный расчет за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. Претензий по оплате услуг по договору у исполнителя не имеется.

Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между У.Е.И., Л.А.В., именуемыми далее «исполнитель», М.М.А., именуемым далее «заказчик», пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: оказать консультационную помощь по способам защиты нарушенных прав заказчика, осуществлять защиту интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, в том числе подготовить административное исковое заявление, собрать необходимые доказательства, обеспечить личное присутствие в судебных заседаниях, подготовить апелляционную жалобу (при необходимости обжалования решения суда), либо отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу. Результатом оказания услуг должно служить решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому нарушенные права заказчика будут восстановлены». Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей». Иные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ действуют без изменения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), составленному У.Е.И., Л.А.В., именуемыми далее «исполнитель», М.М.А., именуемым далее «заказчик», заказчик выполнил, а исполнитель принял оказанные по договору услуги: составление отзыва на кассационную жалобу, составление ходатайства на участие в судебном заседании путем ВКС через Октябрьский районный суд г. Ижевска, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ путем ВКС через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству услуг заказчик не имеет. Настоящим исполнитель подтверждает, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензий по оплате услуг по договору у исполнителя не имеется.

Как следует из материалов дела, интересы М.М.А. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представлял У.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ - У.Е.И., Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ - У.Е.И. В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ (посредством применения системы видеоконференц – связи) интересы М.М.А. представляли У.Е.И., Л.А.В.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования М.М.А. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы являются необходимыми, соразмерными защищаемому праву (сложность рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы: подготовка административного искового заявления) и документально подтверждены.

Взысканная судом первой инстанции денежная сумма <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Не усматриваю оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя, определенного судом первой инстанции к взысканию, поскольку указанный размер определен с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

              О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Ижевска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья: Р.Р. Ахкямов