Решение по делу № 2-1344/2022 от 19.01.2022

50RS0005-01-2022-000381-59

Дело №2-1344/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2022 года                                                                                            г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени; направленная в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых вступившим в законную силу судебным актом на истца возложена обязанность не начислять арендную плату по указанному договору за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ; данным судебным актом установлено, что спорный договор аренды считался действующим до ДД.ММ.ГГГГ; после представления ей расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ готова её оплатить.

Представитель третьего лица – КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, мнение по иску не выражено.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-д, по которому ответчику предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; согласно разделу 3 договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в последующем к размеру арендной платы применяется (Кинф) индекс инфляции; арендная плата вносится ежемесячно в полном объёме, в размере, установленном в приложении №, не позднее 10 числа текущего месяца, путём внесения денежных средств, безналичным порядком; арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца; в соответствии с п.5.3 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Из представленных в суд документов следует, что арендодателем обязанности по договору аренды выполнены.

Согласно доводов истца, со стороны ответчика ФИО2 взятые на себя обязанности по внесению арендной платы по настоящему договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил погасить задолженность (л.д.20-21), данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности данного участка за ФИО2 (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1); арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3); если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4); если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5).

Истцом в суд представлен расчёт, который судом не принимается ввиду следующего.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, на истца по настоящему делу возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом возложена обязанность не начислять ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с сентября <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности не начислять арендную плату после ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи отказано.

Данным судебным актом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность решения органа местного самоуправления - Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, что находится в причинно-следственной связи между возникшими у ФИО2 убытками в виде уплаты арендных платежей и незаконным отказом администрации в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем результате незаконного отказа администрации Дмитровского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, она произвела расходы по уплате арендной платы за период с сентября <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве определения размера арендной платы подлежит установлению размер налога, подлежащих уплате собственником при условии своевременной передаче земельного участка в собственность; спорный участок передан в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды участка; договор аренды являлся действующим до соглашения о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом того, что вступившим в законную силу судебным актом на истца возложена обязанность не начислять ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с сентября <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие требования о взыскании арендной платы с ФИО2 за вышеуказанный период являются незаконными, а действия истца по начислению арендной платы – уклонением от исполнения судебного решения.

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом учитываются установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и принимается во внимание, что в случае своевременного принятия истцом положительного решения о предоставлении ответчику в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, ответчик имела бы возможность приобрести в собственность такой земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы за указанный выше период и явилось основанием для исполнения со стороны ответчика обязанности по уплате налога.

При изложенных обстоятельствах, с учётом закреплённого в п.1 ст. 65 ЗК РФ принципа платности использования земельных участков на территории Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по арендной плате, составляющая сумму исчисленного налога за данный период, а именно – <данные изъяты> (исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты>, периода владения – 1 месяц (в силу абз.2 и 3 п.7 ст. 396 НК РФ), налоговой ставки – 0,3, установленной решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 603/65 для ИЖС).

Размер неустойки подлежит расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты> (613,00 ? 38 ? 0.05%).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части действия договора 8 дней <данные изъяты>, то в данном случае плата за пользование участка подлежит взысканию в виде земельного налога, начисленного к уплате собственнику земельного участка с учётом требований действующего налогового законодательства и в частности, положений абз.2 и 3 п.7 ст. 396 НК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска в большей сумме надлежит отказать.

В части доводов ответчика относительно непредставления ей расчёта начисленной арендной платы с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае судом принимается во внимание, что ответчик не лишена была возможности исполнить обязанность по уплате арендной платы в неоспариваемой части.

Судом учитывается, что расчёт суммы налога возможно произвести на официальном сайте ФНС России, сведения о кадастровой стоимости участка, его площади и налоговой ставке также доступны для неограниченного круга лиц на официальных сайтах государственных и муниципальных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований – отказать.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                           Е.А. Боровкова