Решение по делу № 2-2810/2018 от 13.03.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2810/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Земельные технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Земельные технологии» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земельные технологии» сумму неосновательного обогащения в размере 609 039 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 609 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земельные технологии» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1. которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство первой очереди строительства многофункционального спортивно-жилого комплекса по адресу: <адрес>, состоящего из восьми многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства многофункционального спортивно-жилого комплекса передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п.1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, строительный №, расположенная в многоквартирном <адрес>, общей площадью по проекту (без учета летних помещений общей площадью по проекту 254, 6 кв.м., площадью летних помещений - 19 кв.м., а всего- 273, 6 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора истец передал ответчику объект долевого строительства, что подтверждается передаточным актом №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на объект долевого строительства (квартира, назначение: жилое, общая площадь 257, 5 кв.м., этаж 1,2,3, адрес объекта: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Объект долевого строительства расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности: земельный участок, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 50АИN №; земельный участок, площадью 293 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Ответчик, являясь собственником объекта долевого строительства, осуществляет фактическое землепользование земельных участков, что подтверждается заключением (экспертизой) кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту №ЖН-1082-01-17 от ДД.ММ.ГГГГ результаты расчета рыночной величины права пользования и владения на условиях договора аренды без учета НДС в год составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составила 20 624 рубля, земельного участка с кадастровым номером № составила 116 207 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №743 составила 33 976 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составила 191 443 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:743 составила 37 193 рубля; земельного участка с кадастровым номером № составила 209 596 рубля. Таким образом, ответчик осуществляет пользование земельными участками без внесения истцу соответствующей платы. В связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 609 039 руб.00 коп. в счёт неосновательного обогащения.

Истец - представитель ООО «Земельные технологии» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земельные технологии» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1. которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство первой очереди строительства многофункционального спортивно-жилого комплекса по адресу: <адрес>, состоящего из восьми многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства многофункционального спортивно-жилого комплекса передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.9).

В силу п.1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, строительный №, расположенная в многоквартирном <адрес>, общей площадью по проекту (без учета летних помещений общей площадью по проекту 254, 6 кв.м., площадью летних помещений - 19 кв.м., а всего- 273, 6 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора истец передал ответчику объект долевого строительства, что подтверждается передаточным актом № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на объект долевого строительства (квартира, назначение: жилое, общая площадь 257, 5 кв.м., этаж 1,2,3, адрес объекта: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.29).

Объект долевого строительства расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности: земельный участок, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №; земельный участок, площадью 293 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.30-31).

Ответчик, являясь собственником объекта долевого строительства, осуществляет фактическое землепользование земельных участков, что подтверждается заключением (экспертизой) кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно отчёту №ЖН-1082-01-17 от ДД.ММ.ГГГГ результаты расчета рыночной величины права пользования и владения на условиях договора аренды без учета НДС в год составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составила 20 624 рубля, земельного участка с кадастровым номером № составила 116 207 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составила 33 976 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составила 191 443 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составила 37 193 рубля; земельного участка с кадастровым номером № составила 209 596 рубля (л.д.99).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что объект долевого строительства расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, при этом ответчик осуществляет пользование вышеуказанными земельными участками без внесения истцу соответствующей платы, ФИО2 неосновательно получила денежные средства в размере 609 039 руб.00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 609 руб.37 коп.(27 264 руб.30 коп.+24 970 руб.48 коп.+4 374 руб.59 коп.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Земельные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 609 руб.37 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.00 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.124), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земельные технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земельные технологии» сумму неосновательного обогащения в размере 609 039 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 609 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Земельные технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земельные технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земельные технологии» сумму неосновательного обогащения в размере 609 039 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 609 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова