Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1011/2022 - (16-6513/2021) от 24.09.2021

                                                     №16-6513/2021

№16-1011/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             15 марта 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Бирюкова А.А. на вступившее в законную силу постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бирюкова А.А.,

установил:

постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года ИП Бирюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Бирюков А.А. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» (далее-Закон от 25 июля 2002 года) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 9 статьи 13.1 Закон от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 года в результате проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных <адрес>, выявлено привлечение ИП Бирюковым А.А. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве овощевода (на момент проверки собирала урожай), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области.

Указанные действия ИП Бирюкова А.А. квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Бирюковым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 года, распоряжением о проведении проверки от 17 июля 2020 года, актом проверки от 25 июля 2020 года, объяснениями ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права собственности Бирюкова А.А. Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Бирюкова А.А. является правильной.

Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Исключительным обстоятельством может быть признано состояние здоровья (болезнь Бирюкова А.А. подтверждена соответствующими медицинскими документами), в связи с чем, назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, вынесенное в отношении ИП Бирюкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Бирюкову А.А. наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, вынесенное в отношении ИП Бирюкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное ИП Бирюкову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей снизить до 125 000 рублей.

Судья