Решение по делу № 2-951/2020 от 25.08.2020

<данные изъяты>

№ 2-951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                      22 сентября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела             № 2-951/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к Осипову Владимиру Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), выступая в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп», обратилось в суд с иском к Осипову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика: ущерб в порядке суброгации в размере - 253 086 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере - 3500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-98991752. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме - 253086 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст.15, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере - 253086 рублей.

Согласно административному материалу, водитель Осипов В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ виновник ДТП Осипов В.А. обязан выплатить сумму в размере - 253086 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей 86 копеек и оплате юридических услуг в сумме - 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», выступающего в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» - Баранов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 47), в тексте искового заявление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Суд признает неявку представителя истца СПАО «Ингосстрах», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Осипов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 102), о причинах неявки не сообщил (л.д. 6). Суд признает ответчика Осипова В.А., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Захаров Ю.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 28 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 49), представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая, что его машина восстановлена по КАСКО (л.д. 62). Суд признает неявку третьего лица Захаров Ю.М., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Зимина О.Ю., привлеченная к участию в деле определением суда от 28 августа 2020 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 55), представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая, что причиненный ей ущерб возмещен (л.д. 63). Суд признает неявку третьего лица Зимина О.Ю., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», выступающего в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп», к Осипову В.А. в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, что 29 августа 2019 года около 17 часов 32 минут на ул<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова Ю.М., с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зиминой О.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Осипова В.А., который управляя транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, допустил столкновение с остановившимся автомобилем <данные изъяты>, с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, нарушив пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за что был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения всем трем транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, а именно: у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены капот, передний бампер, передние крылья, передние блок фары; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены задний бампер, крышка багажного отсека; у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден задний бампер.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 68-100):

- протоколом 72 РС 015698 осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2019 года (л.д. 76-77);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2019 года, подписанной Осиповым В.А., Захаровым Ю.М., Зиминой Е.Ю., который со схемой были согласны (л.д. 78);

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств от 29 августа 2019 года, в которых указано об отсутствии у Осипова В.А. страхового полиса ОСАГО (л.д. 79-80);

- постановлением от 19 сентября 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и принято решение о привлечении по факту данного ДТП Осипова В.А. в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 71);

- объяснениями Осипова В.А., Захарова Ю.М., ФИО1., Зиминой О.Ю. от 29 августа 2019 года (л.д. 81,87,89,90);

- постановлением № 18810072190001765817 от 29 августа 2019 года, которым Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно, что 29 августа 2019 года в 17 часов 32 минуты на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Осипову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 800 рублей (л.д. 83);

- постановлением № 18810072190001765809 от 29 августа 2019 года, которым Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, что 29 августа 2019 года в 17 часов 32 минуты на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие видимость с места водителя, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, Осипову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей (л.д.82);

- постановлением № 18810072190001753002 от 19 сентября 2019 года, которым Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что 29 августа 2019 года в 17 часов 32 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства), в результате чего допустил совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Осипову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1500 рублей (л.д. 69).

Согласно карточек учета транспортных средств (л.д. 65-67), свидетельства о регистрации ТС № от 21 сентября 2018 года (л.д.90), свидетельства о регистрации ТС № от 25 апреля 2018 года (л.д.98), свидетельства о регистрации ТС № от 25 апреля 2015 года (л.д.100), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП Осипов В.А., принадлежит ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Захарову Ю.М. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Зиминой О.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность Осипова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что подтверждается данными сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисов ОСАГО от 29 августа 2019 года (л.д.79), постановлением № 18810072190001765817 от 29 августа 2019 года (л.д.83).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Захарову Ю.М., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №5006373680 от 08 сентября 2018 года, срок страхования с 00 час. 00 мин. 11 сентября 2018 года по 24 час. 00 мин. 10 сентября 2019 года (л.д.97), а также по договору добровольного страхования от 08 сентября 2018 года, полис КАСКО № RN8-98991752, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 11 сентября 2018 года по 23 час. 59 мин. 10 сентября 2019 года (л.д.17-18).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Зиминой О.Ю., было застраховано в СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №0085527799 от 25 мая 2019 года, срок страхования с 12 час. 25 мин. 25 мая 2019 года по 24 час. 00 мин. 24 мая 2020 года (л.д.59).

Страховой случай наступил в период действия договора добровольного страхования имущества от 08 сентября 2018 года (полис КАСКО № RN8-98991752), заключенного между Захаровым Ю.М. и СПАО «Ингосстрах», которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (л.д.22-25) произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на счет ООО «Автоград-кузовной ремонт», путем перечисления денежных средств за фактически произведенные работы в сумме - 253086 рублей, что подтверждается: извещением о повреждении транспортного средства от 02 сентября 2019 года (л.д.16-оборот); предварительным актом осмотра автомобиля от 02 сентября 2019 года (л.д.9); счетом на оплату № АКР0007450 от 24 ноября 2019 года (л.д.13); актом дополнительного осмотра транспортного средства от 12 ноября 2019 года (л.д.15-16); заказ-нарядом № КЦС022215 от 24 ноября 2019 года 745-171-3750185/19-1 (л.д.13-оборот); ремонт-калькуляцией № 745-171-3750185/19-1 (л.д.14-16).

Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере - 253 086 рублей подтверждается платежным поручением № 442276 от 10 декабря 2019 года (л.д.9-оборот).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к причинителю вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого ДТП, соответствует оплаченной истцом стоимости ремонта.

Принимая во внимание, что ущерб транспортному средству был причинен в результате нарушения Осиповым В.А. требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно Осипов В.А. является лицом, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ данный ущерб подлежит взысканию в порядке суброгации, в размере - 253086 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно платежному поручению №217241 от 27 февраля 2020 года, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере - 5 730 рублей 86 копеек (л.д. 19 - оборот).

01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №5025257/16, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Срок действия данного договора с учетом заключенных между сторонами 27 марта 2017 года, 27 марта 2018 года, 24 декабря 2018 года, 06 декабря 2019 года дополнительных соглашений к договору – до 31 декабря 2020 года (л.д. 26, 29 оборот-30, 31, 33-34).

Согласно дополнительному соглашению к договору 18 октября 2019 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд, и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 28).

Актом приема-передачи дел и документов № АПП 00312-20 за период с 12 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года, составленным 18 февраля 2020 года, подтверждается подготовка ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и направление в суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Осипову В.А., стоимость юридических услуг составила - 3500 рублей (л.д. 20-21).

Оплата стоимости юридических услуг по указанному выше акту произведена 26 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 212990 (л.д. 21-оборот).

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, в сумме - 5 730 рублей 86 копеек.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в полном объёме расходов истца по оплате юридических услуг в размере - 3500 рублей, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп», сложность гражданского дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к Осипову Владимиру Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Осипова Владимира Алексеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 253086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей 86 копеек, расходы по оплате представителя в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Судья -                                                              А.В. Завьялова