Решение от 26.10.2023 по делу № 22-2756/2023 от 27.09.2023

Судья Храмцова Т.В. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

судей Батуриной Н.Н., Жуковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Осовец Т.А.,

осужденного Галеева А.А.,

защитника – адвоката Евсеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Галеева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года, которым

Галеев Алексей Алексеевич, <.......>, судимый:

1) 27.08.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный <.......> на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в связи с тяжелой болезнью;

2) 09.03.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с момента задержания <.......> до дня вступления приговора в законную силу, а также время, проведенное под стражей в период судебного разбирательства с <.......> по <.......>, и с <.......> по <.......>, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Галееву А.А. – удовлетворен.

Взыскан с Галеева Алексея Алексеевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 033 рубля 30 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Галееву А.А. – удовлетворен.

Взыскан с Галеева Алексея Алексеевича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Галеева А.А. и его защитника – адвоката Евсеевой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений в полном объеме; мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галеев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Этим же приговором суда Галеев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества.

Преступления совершены Галеевым А.А. в городе Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галеев А.А. выражает несогласие с приговором суда.

Жалобу мотивирует тем, что в розыск он был объявлен необоснованно, поскольку был задержан сотрудниками ДПС, которые отобрали у него телефон и не вернули, поэтому работники суда не смогли до него дозвониться. Кроме того, он неоднократно обращался за медицинской помощью в ОКФИ по <.......>, несколько раз был госпитализирован. Полагает, что поводов для его задержания не имелось, также, как и оснований для продления ему срока содержания под стражей.

Указывает, что он совершил инкриминируемые ему деяния из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Был вынужден их совершить, поскольку его пособие по безработице на то время составляло 402 рубля, тогда как врач-инфекционист посоветовала ему хорошо питаться, потому что его вес является критическим.

Также отмечает, что его состояние здоровья ухудшается, анализы с каждым разом становятся хуже и хуже, в 2022 году ему была сделана операция на одном легком, но, чтобы вылечить туберкулез, ему необходима вторая операция. Полагает, что вынесенное медицинское заключение <.......> от <.......>, по результатам которого у него не установлено заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, является незаконным, необъективным и необоснованным, поскольку в уголовном деле имеются документы из ЦВКК ОКФЦ ГБУЗ ТО, в которых указано, что при отрыве от лечения необходимо ставить вопрос о переводе осужденного во 2Б группу диспансерного учета. Обращает внимание, что при наличии заболеваний, входящих в эту группу, содержание и отбывание наказания в условиях изоляции от общества невозможно.

Поэтому, осужденный полагает, что у суда были основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на государственного обвинителя на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Галеева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом.

Судом не нарушены требования ст. 240 УПК РФ, так как все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний как осужденного, так и потерпевших, при соблюдении условий и требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 276 и ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний самого осужденного Галеева А.А., данных им как в судебном заседании, так и с в ходе предварительного следствия <.......>, <.......> и <.......> (<.......>) и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что <.......>, утром, проходя мимо <.......>, он обнаружил на асфальте банковскую карту с бесконтактной системой оплаты. Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей, он решил воспользоваться этим и похитить с карты денежные средства. Далее, как указано в обвинительном заключении, в различных торговых точках, а также при проезде на общественном транспорте, он произвел оплату картой, похитив деньги в общей сумме 4 033 рубля 30 копеек.

Кроме того, <.......> около 10 часов, находясь в гостях по адресу: <.......> <.......>, в то время, когда его знакомые ФИО19 и Потерпевший №2 уснули, он похитил с дивана сотовый телефон марки «<.......>» черного цвета в пластиковом чехле. После этого он покинул квартиру и реализовал телефон за 700 рублей в магазин «<.......>» по адресу: <.......>, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в ходе следствия <.......> (<.......>), согласно которых <.......> через приложение «ФИО2» она обнаружила неоднократное снятие денежных средств с ее кредитной карты «ФИО2» в счет оплаты различных товаров на общую сумму 4 033 рублей 30 копеек, и поскольку таких покупок она не совершала, то поняла, что утеряла карту, возможно <.......>, когда прогуливалась в районе <.......>, о чем сообщила в полицию.

Показания осужденного Галеева А.А. и потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых были зафиксированы и осмотрены места совершения преступления, а именно: помещение магазина ИП Багиров по адресу: <.......>; помещение магазина «Марина» по адресу: <.......>; помещение магазина «Бристоль» по адресу: <.......>а; помещение магазина «Магнат» по адресу: <.......>, где Галеев А.А. произвел оплату банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра мест происшествия были изъяты записи с камер видеонаблюдения за <.......> (<.......>); протоколом осмотра предметов от <.......>, согласно которого с участием Галеева А.А. были осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия CD-диски с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра было установлено, как Галеев А.А. рассчитывается в магазинах за товар банковской картой (<.......>); протоколом осмотра документов от <.......>, согласно которого была осмотрена выписка по банковской карте АО «ФИО2» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что за <.......> производилось списание денежных средств в 08.03 через терминал «<.......>.»; в 09.27 через терминал «<.......>»; в 10.17 через терминал «<.......>»; в 10.56 через терминал «<.......>»; в 12.28 через терминал «AS ZHIVIKA»; в 10.46 через терминал «<.......>»; в 10.48 через терминал «<.......>»; в 14.46 через терминал «<.......>»; в 13.45 через терминал «<.......>», на общую сумму 4033 рубля 30 копеек (<.......>).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 вина Галеева А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей данными ею в ходе следствия <.......> <.......>), согласно которых в ночь с 16 на <.......> она находилась в компании друга ФИО20 и малознакомого Галеева по адресу: <.......> ком. 501, где распивали спиртные напитки. Проснувшись под утро, Галеева А.А. в квартире не было. При этом, на диване отсутствовал ее сотовый телефон марки «<.......>», который был в чехле. Телефон оценивает в 7 000 рублей, чехол материальной ценности для нее не представляет.

Показания осужденного Галеева А.А. и потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которого было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – помещение комиссионного магазина «<.......>» по адресу: <.......>. В ходе осмотра был изъят закупочный акт от <.......> <.......> <.......>); протоколом осмотра документов от <.......>, согласно которого в ходе осмотра изъятого закупочного акта <.......> от <.......>, было установлено, что Галеев А.А. <.......> в 13:16 реализовал сотовый телефон «<.......>» <.......> за 700 рублей (<.......>).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Галеева А.А. в совершении преступлений.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным были совершены преступления, правильно квалифицировал действия Галеева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 судом первой инстанции должным образом мотивирован и его обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При этом доказанность вины осужденного Галеева А.А. в совершении указанных преступлений в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Галееву А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Галееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе многочисленным медицинским документам, на которые осужденным обращается внимание в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; предпринятые попытки к возмещению материального вреда; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшими; наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; инвалидность подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы осужденного о том, что преступления были им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, доказательств этому не содержат. Оснований для признания того, что осужденный хотел купить еды и воспользоваться общественным транспортом, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит Галеев А.А., не имеется. Одна лишь ссылка осужденного на данные обстоятельства не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, а неудовлетворительное состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Также судом было правильно учтено, что в действиях Галеева А.А. имеет место опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд первой инстанции счел возможным, с учетом данных о личности осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить Галееву А.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к Галееву А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности Галеева А.А. судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Следует также отметить, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается в случае наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, наличие которого и было установлено в суде первой инстанции.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Галееву А.А. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с тем, что окончательное наказание осужденному Галееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором совершено последним в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Галееву А.А. вида и размере наказания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и дополнений к ней осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в большинстве своем сводятся к невозможности отбытия Галеевым А.А. наказания в виде лишения свободы ввиду наличия тяжелых заболеваний. Однако, данный вопрос разрешается в порядке исполнения приговора, регламентированном ст.ст. 396, 397 УПК РФ. Также не влияют за законность и обоснованность назначенного осужденному Галееву А.А. наказания и доводы о необоснованном объявлении последнего в розыск, поскольку указанное имело значение для решения вопроса об избрании меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года в отношении Галеева Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин

Судьи Н.Н. Батурина Н.Ю. Жукова