Решение от 17.03.2015 по делу № 10-10/2015 от 02.02.2015

№10-10/15 П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции

17 марта 2015 года                                                     г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению по заявлению Рыжнова И.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ Ф. и апелляционную жалобу Рыжнова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** об отказе в принятии заявления к производству,

                                        У С Т А Н О В И Л :

*** и.о. мирового судьи судебного участка ... поступило заявление частного обвинения осужденного Рыжнова И.А. о привлечении к уголовной ответственности Ф., который, по словам заявителя, *** в районе ... в ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений причинил ему побои.

Постановлением от *** и.о. мирового судьи отказал Рыжнову И.А. в принятии заявления к своему производству, сославшись на положения ст. ст. 20 ч.4, 318 ч.ч. 2, 3 УПК РФ, смысл которых состоит в том, что если заявитель - частный обвинитель не может полноценно представлять свои интересы, уголовное дело в такой ситуации подлежит возбуждению (при наличии оснований) не мировым судьей, а прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора, с последующим проведением расследования. Мировой судья признал, что Рыжнов И.А., являясь осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, относится к такой категории заявителей.

Рыжнов И.А. с таким постановлением не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что в компетенции мирового судьи рассматривать уголовные дела частного обвинения, мировой судья обязан принять к производству ее заявление частного обвинения, что соответствует позиции Конституционного суда РФ. Отказав в принятии заявления к своему производству, и.о. мирового судьи неправильно понимает и применяет закон. Он (частный заявитель) имеет возможность полноценно представлять свои интересы.

Суд, изучив представленный материал, доводы заявителя, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Действительно, нормы уголовно-процессуального закона, в частности, положения ст.ст.42, 43, 329 ч.3 УПК РФ предусматривают ряд прав и обязанностей заявителя-частного обвинителя, которые могут быть реализованы только им самим. В частности, он должен быть лично предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и ему необходимо лично разъяснить права и юридические последствия подачи заявления частного обвинения.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что если заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, то реализовать эти положения в полной мере не представляется возможным, т.к. нет правовых оснований для его этапирования из исправительного учреждения.

Таким образом, в данной ситуации мировой судья вынес обоснованное и законное постановление о необходимости направления заявления Рыжнова И.А. в МО МВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Именно такая процедура обеспечит полноценную реализацию прав заявителя, содержащегося в исправительном учреждении, и не будет препятствовать привлечению Ф. к уголовной ответственности, в случае совершения им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░