Решение по делу № 2-1940/2023 (2-11168/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Акопян К.М. обратился с иском в суд к ответчику Соболеву С.В., из которого следует, что истцу стало известно о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные порочащие сведения распространены ДД.ММ.ГГГГ в сообществе мессенджера Вайбер под названием «СНТ «Восход – весело живем!». Участниками данного сообщества является 34 человека, в том числе, истец.

Ответчик в указанном сообществе распространил недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

«К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы; украл у СНТ Восход 4000 кв.м земель общего пользования.. Присвоил себе 155.000-00 рубл. Целевых членских взносов на смену зональности Зем участков; разделил СНТ Восход на два юрлица и проразвел раздел земельных участков, в результате которого озеро перешло в СНТ К. (и теперь он может им распорядиться); а теперь он взыскивает через суд с нашего СНТ-ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868-00 рублей расходов которые он провел с нашими земельными участками». (изменено время 11:46).

«А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!» (время 11:50).

«мы потеряли земли общего пользования и подъездные дороги к нашим земельным участкам, на которые все мы имели равные права. При этом 4000 кв.м. К. уже юридически оформил, зарегистрировал и перераспределил. Землю под озером и подъездные дороги к нашим участкам К. в процессе разделения СНТ Восход вывел в свое юрлицо. Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе» (время 14:40).

Указанные сведения носят негативный характер и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как председателя СНТ «Восход» с 2014 года и по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ Акопян К.М. является председателем ТСН «Восход» (ИНН 5260478408 ОГРН 1215200022586)).

По своему содержанию распространенные сведения указывают на обвинение ответчиком истца в совершении (намерении совершения) неправомерных действий, связанных с обращением земель общего пользования и присвоением (хищением) денежных средств ТСН «Восход».

Однако, истец никогда не привлекался к административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности за какие-либо неправомерные действия, в том числе, и в качестве председателя ТСН «Восход». В связи с чем, распространенные действия не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца (гражданскому делу присвоен №).

«Оплата членских взносов наличкой К. это нарушение закона и содействие преступной деятельности. Вы хотите содействовать преступной деятельности по хищению наших земель общего пользования???» (время 13:10).

«К. незаконно разделил наше СНТ Восход на два юридических лица…» (время 13:15).

«К. непорядочный человек и вор!» (время 13:22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Восход».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и № по иску Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, гражданскому делу присвоен №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов М. В..

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (т. 4, л.д. 73-75), истец просит суд:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные ответчиком Соболевым С. В., а именно:

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (1) «Когда люди стали выражать недовольство, он стал им угрожать вплоть до физической расправы…».

В высказывании (2) «К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом...».

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их».

В высказывании (4) «А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы, украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель общего пользования.. «Присвоил себе 155 000 руб. целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками».

В высказывании (6) «А деньги он собрал и себе присвоил, забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!».

Во втором фрагменте высказывания (7) «Землю под озером и подъездные дороги к нашим участкам К. в процессе разделения СНТ Восход вывел в свое юрлицо. Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе».

В высказывании (9) «К. ты не порядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (11) «К. не законно разделил наше СНТ Восход, на два юридических лица, но он нам не сказал кто в каком юридическом лице находится… Или Карэн нас считает настолько дураками, что считает мы должны содержать оба юридических лица??? И платить членские взносы в оба юридических лица???».

В высказывании (12) «К. непорядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В заключительном фрагменте высказывания (13) «К. хочет украсть у нас 450.160 рублей».

В высказывании (14) «Люди сдавайте свои деньги (членские взносы) в карман К.!!! Он за эти деньги Вас и обворует..!!!».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (15) «К. я с уважением отношусь к православным армянам. Вор не имеет национальности. А ты вор!!!!!!!».

В высказывании (16) «К. ты признаешь что украл у СНТ Восход 4452 кв.м? И что же за долг такой у СНТ Восход перед тобой возник, что ты сам себе его простил за земельный участок 4452 кв.м.?.....».

В высказывании (17) «Меня удивляет К. то, почему ты считаешь что можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество».

В высказывании (18) «Я хочу зафиксировать для всех и сообщить, что К. давно угрожает моей жизни и здоровью… Если что-то со мной случится прошу иметь ввиду, что это будет месть К.».

Обязать Соболева С. В. прекратить распространение сведений, содержащихся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М., исключив возможность просмотра пользователями мессенджера Viber (Вайбер), а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом.

Обязать Соболева С. В. в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, опровергнуть распространенные и признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведения, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соболевым С. В. были размещены сведения в отношении Акопяна К. М.. Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные Соболевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопяна К. М., признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М.. Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Обязать Соболева С. В. сведения, содержащиеся в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М., признанные решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу № порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. – удалить.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Установить судебную неустойку, подлежащую оплате Соболевым С. В. в пользу Акопяна К. М. на случай неисполнения решения суда в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести достоинства и деловой репутации, начиная с даты вынесения решения Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести достоинства и деловой репутации, до момента полного исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Акопяна К. М. к Соболеву С. В. о защите чести достоинства и деловой репутации.

В судебное заседание истец Акопян К.М. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Ильина О.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Соболев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Козлов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является председателем ТСН «Восход», ИНН 5260478408 ОГРН 1215200022586 (ранее – СНТ «Восход»).

В чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!» состоят граждане, в том числе и истец, принимающих участие в обсуждениях имеющихся вопросов и проблем, связанных с товариществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соболевым С.В. в указанном чате был опубликован ряд высказываний, а именно:

Высказывания, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ:

«Когда люди стали выражать недовольство, он стал им угрожать вплоть до физической расправы…».

«К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом...».

«Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их».

«А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул».

Высказывания, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ:

«К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы; украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель общего пользования.. «Присвоил себе 155.000-00 рублей целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868-00 рублей расходов которые он провел с нашими земельными участками».

«А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!».

«Землю под озером и подъездные дороги к нашим участкам К. в процессе разделения СНТ Восход вывел в свое юрлицо. Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе».

«К. ты не порядочный человек и вор».

Высказывания, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ:

«К. не законно разделил наше СНТ Восход, на два юридических лица, но он нам не сказал кто в каком юридическом лице находится… Или К. нас считает настолько дураками, что считает мы должны содержать оба юридических лица??? И платить членские взносы в оба юридических лица.

«К. непорядочный человек и вор».

Высказывания, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ:

«К. хочет украсть у нас 450.160 рублей».

«Люди сдавайте свои деньги (членские взносы) в карман К.!!! Он за эти деньги Вас и обворует…!!!».

Высказывания, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ:

«К. я с уважением отношусь к православным армянам. Вор не имеет национальности. А ты вор!!!!!!!».

«К. ты признаешь, что украл у СНТ Восход 4452 кв.м? И что же за долг такой у СНТ Восход перед тобой возник, что ты сам себе его простил за земельный участок 4452 кв.м?».

«Меня удивляет К. то, почему ты считаешь что можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество».

«Я хочу зафиксировать для всех и сообщить, что К. давно угрожает моей жизни и здоровью… Если что-то со мной случится прошу иметь ввиду, что это будет месть К.».

Факт распространения ответчиком обозначенных высказываний, последним при рассмотрении дела не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 5 названного Обзора, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

На основании ходатайства истца, учитывая необходимость определения характера опубликованных сведений, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам филологического факультета ННГУ им. Лобачевского.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1) В тексте, размещенном в приложении-мессенджер «Вайбер» в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем», негативная информация об Акопяне К. М. содержится в следующих высказываниях:

В высказывании (1) «Когда люди стали выражать недовольство, он стал им угрожать вплоть до физической расправы..» - в прямой форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в словах «угрожать до физической расправы» и заключается в том, что Акопян К.М. начал предупреждать людей, запугивая их и грозя физическим насилием.

В высказывании (2) «К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом..»- в прямой форме содержится негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К. М., которая выражается в словах «непорядочный человек, считать быдлом» и заключается в том, что Акопян К.М. является не вполне честным, способным на низкие поступки человеком и в бранной форме считает окружающих людьми, которые бессловесно и покорно выполняют за кого-либо тяжелую работу.

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в пресуппозиции к фрагменту высказывания «украденные у нас земельные участки» - обязательном, словесно не выраженном компоненте высказывания, который по умолчанию является истинным «К. украл у нас земельные участки» и заключается в том, что Акопян К.М. присвоил земельные участки, находившиеся в чужой собственности.

В высказывании (4) «А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в пресуппозиции к фрагменту высказывания «К. о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул» и заключается в том, что Акопян К.М. намеренно унизил тех, к кому обращается автор высказывания, поступил с ними нечестно с целью жульничества, лишил их имущества, совершив кражу, и надул их.

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы; украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель общего пользования… «Присвоил себе 155 000 руб. целевых членских взносов на смену зональности… Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками» - в прямой форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в словах «украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель», и заключается в том, что Акопян К.М. незаконно, тайком присвоил 4000 кв.м. земельных участков, находившихся в собственности СНТ Восход.

В высказывании (6) «А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в пресуппозиции ко всему высказыванию «он [как явствует из предыдущего контекста – Акопян К.М.] собрал не принадлежащие ему деньги и присвоил себе», и в косвенной форме содержится негативная обобщенная характеристика, которая выражается в инференции – скрытом, словесно не выраженном нестрогом следствии из того, что сказано «Вор – имеется ввиду Акопян К.М. – поэтому должен сидеть в тюрьме».

Во втором фрагменте высказывания (7) «Землю под озером и подъездные дороги к нашим участкам К. в процессе разделения СНТ Восход вывел в своё юрлицо. Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в речевом акте обвинения Акопяна К.М. в том, что он незаконным образом юридически оформляет в свою собственность земли, которые ему не принадлежали, которое выражается в инференции к фрагменту высказывания «Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе».

В высказывании (9) «К. ты не порядочный человек и вор» - в сокращенной форме повторяется негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К.М. в высказываниях под №№ и 6: «Акопян К.М. является не вполне честным, способным на низкие поступки человеком, а также преступником, совершающим кражи».

В высказывании (10) «Оплата членских взносов наличкой К. это нарушение закона и содействие преступной деятельности. Вы хотите содействовать преступной деятельности по хищению наших земель общего пользования???» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в пресуппозиции к фрагменту высказывания «Вы хотите содействовать преступной деятельности по хищению наших земель общего пользования???» - «Имеет место преступная деятельность по хищению наших земель общего пользования», и в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М., которая выражается в инференции – скрытом, словесно не выраженном нестрогом следствии из того, что сказано «Субъектом указанной преступной деятельности является Акопян К.М.». Эта информация в целом заключается в том, что Акопян К.М. осуществляет преступную деятельность по хищению наших земель общего пользования.

В высказывании (11) «К. не законно разделил наше СНТ Восход, на два юридических лица, но он нам не сказал кто в каком юридическом лице находится… Или К. нас считает настолько дураками, что считает мы должны содержать оба юридических лица??? И платить членские взносы в оба юридических лица???» - в прямой форме содержится негативная информация о негативных действиях Акопяна К. М., которая выражается в выражении «К. не законно разделил наше СНТ Восход, на два юридических лица» и заключается в том, что Акопян К.М. незаконным образом самолично произвел разделение общего юридического лица, которым является СНТ «Восход» на два разных юридического лица.

В высказывании (12) «К. непорядочный человек и вор» дублируется негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К.М., имевшая место ранее, в высказывании №: «Акопян К.М. является не вполне честным, способным на низкие поступки человеком, а также преступником, совершающим кражи».

В заключительном фрагменте высказывания (13) «К. хочет украсть у нас 450.160 рублей» - в прямой форме содержится негативная информация о намерениях Акопяна К.М. похитить не принадлежащие ему деньги членов товарищества в сумме 450 160 рублей, которая выражена в выражении «К. хочет украсть у вас».

В высказывании (14) «Люди сдавайте свои деньги (членские взносы) в карман К.!!! Он за эти деньги Вас и обворует…!!!» - в прямой форме содержится негативная информация о будущих действиях Акопяна К.М., которая выражена в глаголе изъявительного наклонения будущего времени III лица ед.ч. (субъектом действия является К.) и заключается в том, что в будущем К. присвоит не принадлежащие ему деньги, которые поступают к нему в качестве членских взносов от членов товарищества.

В высказывании (15) «К. я с уважением отношусь к православным армянам. Вор не имеет национальности. А ты вор!!!!!!!» - в прямой форме содержится негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К.М., которая выражается в негативно-оценочной лексеме ВОР, употребленной по отношению к Акопяну К.М., и заключается в его характеристике как преступника, совершающего кражи.

В высказывании (16) «К. ты признаешь, что украл у СНТ Восход 4452 кв.м? И что же за долг такой у СНТ Восход перед тобой возник, что ты сам себе его простил за земельный участок 4452 кв.м.?» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М., которая выражается в пресуппозиции, содержащейся в первом риторическом вопросе «ты украл у СНТ Восход 4452 кв.м.» и заключается в том, что Акопян К.М. совершил хищение 4452 кв.м. земель, принадлежащих ранее СНТ Восход.

В высказывании (17) «Меня удивляет К. то, почему ты считаешь что можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М., которая выражается в пресуппозиции, содержащейся в последнем изъяснительном придаточном предложении с союзом ЧТО «ты можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество» и заключается в том, что Акопяну К.М. приписывается возможность безнаказанно присваивать принадлежащее членам СНТ Восход деньги и имущество.

В высказывании (18) «Я хочу зафиксировать для всех и сообщить, что К. давно угрожает моей жизни и здоровью… Если что-то со мной случится прошу иметь ввиду, что это будет месть К.» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М., которая выражается в пресуппозиции, содержащейся в первом изъяснительном придаточном предложении с союзом ЧТО «К. давно угрожает жизни и здоровью автора высказывания», и в инференции, вытекающей из заключительного фрагмента «К. в будущем намеренно причинит зло автору высказывания за нанесенные К. оскорбления, обиды» (МЕСТЬ – намеренное причинение зла кому-либо за нанесенное оскорбление, обиду).

2. В указанном тексте негативная информация об Акопяне К. М. выражена в следующих языковых формах:

УТВЕРЖДЕНИЯ В ПРЯМОЙ ФОРМЕ:

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы, украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель… «Присвоил себе 155 000 руб. целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками» - в прямой форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в форме утверждения о том, что Акопян К.М. незаконно, тайком присвоил 4000 кв.м. земельных участков, находившихся в собственности СНТ Восход.

В высказывании (11) «К. не законно разделил наше СНТ Восход, на два юридических лица, но он нам не сказал кто в каком юридическом лице находится… Или К. нас считает настолько дураками, что считает мы должны содержать оба юридических лица??? И платить членские взносы в оба юридических лица???» 13 часов 15 минут - в прямой форме содержится негативная информация о негативных действиях Акопяна К. М. в форме утверждения о том, что Акопян К.М. незаконным образом самолично произвел разделение общего юридического лица, которым является СНТ «Восход» на два разных юридических лица.

УТВЕРЖДЕНИЯ В КОСВЕННОЙ ФОРМЕ:

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М. в форме утверждения, которая выражается в пресуппозиции к фрагменту высказывания «К. украл у нас земельные участки».

В высказывании (6) «А деньги которые он собрал и себе присвоил, забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М. в форме утверждения, которая выражается в пресуппозиции ко всему высказыванию «он [как явствует из предыдущего контекста – Акопян К.М.] собрал не принадлежащие ему деньги и присвоил себе».

Во втором фрагменте высказывания (7) «Землю под озером и подъездные дороги к нашим участкам К. в процессе разделения СНТ Восход вывел в своё юрлицо. Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М. в форме утверждения о том, что он незаконным образом юридически оформляет в свою собственность земли, которые ему не принадлежали, которое выражается в инференции к фрагменту высказывания «Юридическое оформление данных земель на К. и его людей уже в процессе».

В высказывании (16) «К. ты признаешь, что украл у СНТ Восход 4452 кв.м? И что же за долг такой у СНТ Восход перед тобой возник, что ты сам себе его простил за земельный участок 4452 кв.м.?» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М. в форме утверждения, которое выражается в пресуппозиции, содержащейся в первом риторическом вопросе «ты украл у СНТ Восход 4452 кв.м.».

В высказывании (17) «Меня удивляет К. то, почему ты считаешь что можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество» - в косвенной форме содержится негативная информация о действиях Акопяна К.М. в форме утверждения, которое выражается в пресуппозиции, содержащейся в последнем изъяснительном придаточном предложении с союзом ЧТО «ты можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество».

ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ:

В высказывании (2) «К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом...» - содержится негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К. М., которая выражается в негативно оценочных словах и выражениях «непорядочный человек, считать быдлом».

В высказывании (4) «А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул» - содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается в негативно оценочных словах и выражениях вытирать ноги, обмануть, оскорбить и кинуть (жаргонизм).

В фрагменте высказывания (6) «Вор должен сидеть в тюрьме!!!» - содержится негативная информация о действиях Акопяна К. М., которая выражается посредством негативной характеристики его лексемой ВОР.

В высказывании (9) «К. ты не порядочный человек и вор» - содержится негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К. М., посредством негативно-оценочных слов и выражений «непорядочный человек и вор».

В высказывании (12) «К. непорядочный человек и вор» дублируется негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К.М., имевшая место ранее в высказывании №.

В высказывании (14) «Люди сдавайте свои деньги (членские взносы) в карман К.!!! Он за эти деньги Вас и обворует…!!!» - содержится негативная информация о будущих действиях Акопяна К.М., которая выражена посредством сниженной негативно-оценочной лексемы «обворовать».

В высказывании (15) «К. я с уважением отношусь к православным армянам. Вор не имеет национальности. А ты вор!!!!!!!» - содержится негативная информация, обобщенно характеризующая Акопяна К.М., которая выражается в употреблении негативно-оценочной лексемы ВОР по отношению к Акопяну К.М.

3. Ответ на вопрос № выходит за пределы компетенции лингвиста.

4. Ответ на вопрос № выходит за пределы компетенции лингвиста. В компетенции лингвиста в рамках его специальных знаний остается лишь выявление негативной информации об Акопяне К.М., выраженной в форме утверждения (как в прямой, так и косвенной форме). Таковая информация выявлена в ответах на вопрос 2 и представлена в следующих фразах.

УТВЕРЖДЕНИЯ В ПРЯМОЙ ФОРМЕ ИМЕЮТСЯ:

В высказывании (1) «Когда люди стали выражать недовольство, он стал им угрожать вплоть до физической расправы..»;

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы, украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель... «Присвоил себе 155 000 руб. целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками»;

В заключительном фрагменте высказывания (13) «К. хочет украсть у нас 450.160 рублей».

УТВЕРЖДЕНИЯ В КОСВЕННОЙ ФОРМЕ имеются:

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их»;

В высказывании (6) «А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!» ;

В высказывании (17) «Меня удивляет К. то, почему ты считаешь что можешь безнаказанно воровать наши деньги и наше имущество»;

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что смысловая нагрузка указанных фраз, воспринимаемых в качестве утверждений о фактах, встраиваемых в содержательном плане в широкий контекст, приобретающий в целом порочащий в отношении Акопяна К.М. характер, направлена на создание впечатления о том, что истец является не вполне честным, способным на низкие поступки человеком, а также преступником, совершающим кражи, и в бранной форме считает окружающих людьми, которые бессловесно и покорно выполняют за кого-либо тяжелую работу; предупреждает людей, запугивая их и грозя физическим насилием; способен на намеренное причинение зла за нанесенные истцу оскорбления, обиды.

При этом использованные ответчиком языковые формы высказываний допускают их оценку с точки зрения достоверности, могут быть предметом опровержения и воспринимаются относящимися именно к Акопяну К.М.

В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих факты совершения истцом противоправных деяний, таких как «кража», «присвоение или растрата», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований предъявленных к ответчику, в связи с чем, суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные ответчиком Соболевым С. В., а именно:

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (2) «К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом...».

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их».

В высказывании (4) «А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы; украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель… «Присвоил себе 155 000 рублей целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками».

В высказывании (6) «А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!».

В высказывании (9) «К. ты не порядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (12) «К. непорядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В заключительном фрагменте высказывания (13) «К. хочет украсть у нас 450.160 рублей».

В высказывании (14) «Люди сдавайте свои деньги (членские взносы) в карман К.!!! Он за эти деньги Вас и обворует…!!!».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (16) «К. ты признаешь, что украл у СНТ Восход 4452 кв.м.? И что же за долг такой у СНТ Восход перед тобой возник, что ты сам себе его простил за земельный участок 4452 кв.м?».

Доводы стороны ответчика о том, что истец, будучи председателем СНТ, является лицом осуществляющим полномочия органа управления, что свидетельствует о публичном характере его деятельности в рамках СНТ, как следствие критика его деятельности допустима более в широких пределах, чем в отношении иных граждан, по мнению суда, являются несостоятельными.

Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является основанием для вывода о признании его «публичной фигурой» и применении принципа «более высокой степени терпимости». Истец не относится ни к одной из категории граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Указанные выводы суда, нашли свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ20-75-К2 от 29.09.2020 г.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на Соболева С. В. обязанности прекратить распространение сведений, содержащихся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М., исключив возможность просмотра пользователями мессенджера Viber (Вайбер), а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части возложения на Соболева С. В. обязанности опровержения распространенных и признанных несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведения, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части понуждения исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31 - 32 приведенного постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку решением суда на ответчика Соболева С. В. возложена обязанность опровергнуть распространенные и признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведения, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 300 рублей в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части опровержения распространенных и признанных несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведений, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акопяна К. М. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. (Паспорт серии: №) сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные Соболевым С. В. (Паспорт серии: №), а именно:

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (2) «К., мягко говоря не порядочный человек, который считает всех нас безропотным быдлом...».

В высказывании (3) «Кроме того К. разделил украденные у нас земельные участки и распродает их».

В высказывании (4) «А вы готовы утереться, и простить К. то как он о вас вытер ноги, обманул, обокрал, и кинул».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (5) «К. более 5 лет налом в карман собирал членские взносы; украл у СНТ Восход 4000 кв.м. земель.. «Присвоил себе 155 000 рублей целевых членских взносов на смену зональности…. Озеро перешло в ТСН К. и теперь он может им распорядиться. А теперь он взыскивает через суд с нашего ТСН (а фактически с каждого из нас, так как платить придется нам) 207.868 руб. расходов которые он провел с нашими земельными участками».

В высказывании (6) «А деньги которые он собрал и себе присвоил забыть? Вор должен сидеть в тюрьме!!!».

В высказывании (9) «К. ты не порядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В высказывании (12) «К. непорядочный человек и вор».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

В заключительном фрагменте высказывания (13) «К. хочет украсть у нас 450.160 рублей».

В высказываниях, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ:

Обязать Соболева С. В. (Паспорт серии: №) прекратить распространение сведений, содержащихся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. (Паспорт серии: №), исключив возможность просмотра пользователями мессенджера Viber (Вайбер), а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом.

Обязать Соболева С. В. (Паспорт серии: №) в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, опровергнуть распространенные и признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. (Паспорт серии: №) сведения, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соболевым С. В. были размещены сведения в отношении Акопяна К. М.. Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные Соболевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопяна К. М., признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М.. Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Обязать Соболева С. В. (Паспорт серии: №) удалить сведения, содержащиеся в сообществе под названием «СНТ «Восход» - весело живем!», опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. (Паспорт серии: 22 03 №).

Взыскать с Соболева С. В. (Паспорт серии: №) в пользу Акопяна К. М. (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с Соболева С. В. (Паспорт серии: №) в пользу Акопяна К. М. (Паспорт серии: №) в случае неисполнения обязанности по опровержению распространенных и признанных несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведений, путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, в установленный в решении суда срок судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта в части опровержения распространенных и признанных несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акопяна К. М. сведений.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акопяну К. М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Решение по делу № 2-1940/2023 (2-11168/2022;) от 30.11.2022

2-1940/2023 (2-11168/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица