Решение по делу № 2-1849/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1849/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко АН к Чайка (Шрамко) АН, Шершиков АВ о признании обязательства по выплате денежных средств прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шрамко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чайка (Шрамко) И.В., Шершикову А.В. и просит признать обязательство по выплате в пользу Шершикова А.В. денежных средств в сумме 600 000 руб. прекратившимися в связи с его исполнением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и Шершиковым А.В. был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу Шершикова А.В. денежной суммы 600 000 руб. Одновременно между ними заключен договор займа от 12.01.2020 г. с целью исполнения которого формально был заключен договор купли-продажи квартиры. В 2014 году на основании указанного решения в отношении Шрамко А.В. Калининским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №. В рамках рассмотрения уголовного дела № было установлено, что Шершиков А.В. получил от Шрамко И.В. (матери Шрамко А.Н.) по распискам в счет оплаты задолженности 400 000 руб., 50 000 руб., 78 000 руб. Полагает, что с учетом расписок и уплаченной по исполнительному производству денежных средств, его обязательства перед Шершиковым А.В. исполнены, однако ответчик, злоупотребляя своим правом продолжает их удерживать по исполнительному производству.

В судебном заседании истец Шрамко А.Н. и его представитель Никольская Д.Д. по устному ходатайству, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Чайка (Шрамко) И.В., Шершиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120-121).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между ДОВ, Шершиковым А.В. (Займодавцы) и Шрамко А.Н. (Заёмщик) заключен договор займа от 12.01.2013 г., согласно которому Займодавцы передают в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты (л.д. 8-9).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заёмщик заключает с Займодавцами договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: ... на сумму 1 300 000 руб. (п. 3 договора займа).

После возврата суммы займа Займодавцы обязуются оформить договор купли-продажи квартиры на сумму 1 534 000 руб. (п. 4 договора займа).

Для обеспечения исполнения обязательств займодавцев по поводу заключения договора купли-продажи квартиры на сумму 1 534 000 руб. стороны заключают предварительный договор купли-продажи указанной квартиры сроком до 12 марта 2010 года (п. 5 договора займа).

12 января 2010 года Шершиков А.В. получил денежные средства в размере 78 000 руб. в счет процентов за один месяц, что подтверждается его подписью на договоре займа.

30 января 2010 года Шершиков А.В. получил от Шрамко И.В. денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения по договору займа от 12.01.2010 г. Общая сумма договора займа 1 300 000 руб.. что подтверждается распиской (л.д. 10).

Между ДОВ, Шершиковым А.В. с одной стороны и Шрамко И.В. с другой, составлена расписка от 02 февраля 2010 года, согласно которой ДОВ и Шершиков А.В. получили от Шрамко И.В. денежную сумму 100 000 руб. в счет погашения по договору займа от хх.хх.хх. Общая сумма займа 1 300 000 руб. (л.д. 11).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2011 года, исковые требования Шершикова Е.В. к Шрамко А.Н. о признании договора купли-продажи от 12 января 2010 года заключенным и действительным, регистрации перехода права собственности – оставлены без удовлетворения. Применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры ... в г. Челябинске, заключенного между Шрамко А.Н. и Шершиковым А.В., Дубровских О.В. 12 января 2010 года, взыскав с Шрамко А.Н. в пользу ДОВ 650 000 руб., в пользу Шершикова А.В. – 600 000 руб. (л.д. 76-79).

Из протокола очной ставки между Шрамко И.В. и Шершиковым А.В. следует, что договор купли-продажи, договор займа и предварительный договор купли-продажи это одно и то же событие. Договор займа и предварительный договор купли-продажи были составлены по инициативе Шрамко И.В. для того, чтобы последняя выкупила квартиру. Шершикову А.В. денежные средства передавала Шрамко И.В., которая ему должна только 172 000 руб. (л.д. 59-67).

Из протокола судебного заседания от 13 июня 2018 года, следует, Шершиков А.В. предложил своей знакомой ДОВ приобрести квартиру по адресу: ..., пополам по 650 000 руб. каждый. Приехали на осмотр, дверь открыла Шрамко И.В., пояснила, что ей срочно нужны деньги для бизнеса, которые они передали до заключения сделки купли-продажи. Квартира была в собственности Шрамко А.Н. После чего Шрамко И.В. должна была выкупить у них эту же квартиру за 1 500 000 руб. В машине Шрамко И.В. отдала Шершикову А.В. 78 000 руб. за то, что она потом выкупит у него квартиру (л.д. 68-75).

Также в судебном заседании Шершиков А.В. подтвердил, что в счет долга 600 000 руб. ему передано 400 000 руб., 50 000 руб. и 39 000 руб., всего ему возмещено 489 000 руб., остаток 161 000 руб. (л.д. 75 обор.).

В отношении должника Шрамко А.Н. в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № от 3004.2014 г. на основании исполнительного листа ВС № от 29.07.2011 г., о взыскании сумма задолженности 650 000 руб. в пользу Шершикова А.В. (л.д. 84-85).

Истцом в материалы дела представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами ООО «Мечел-Энерго», за период с июня 2019 года по январь 2021 года из заработной платы Шрамко А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержали 151 156,18 руб., остаток по исполнительному документу – 453 103 руб. 59 коп. (л.д. 12).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 27.07.2021 г. с должника Шрамко А.В. взыскано 235 841,21 руб., из которых Шершикову А.В. перечислено в счет уплаты задолженности по исполнительному производству 163 301,38 руб. (л.д. 124-148).

С учетом расписок Шершикова А.В. от 12 января 2010 года на сумму 39 000 руб. (78 000 / 2), от 30 января 2010 года на сумму 400 000 руб., от 02 февраля 2010 года на сумму 50 000 руб. (100 000 / 2), а также сведений о перечислении денежных средств Шершикову А.В. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Шрамко А.Н. на сумму 163 301,38 руб., следует, что Шрамко А.Н. обязательства по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года перед Шершиковым А.В. исполнены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шрамко А.Н. подлежат удовлетворению, следует признать прекращенным обязательство по выплате денежных средств в размере 600 000 руб. в связи с его исполнением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрамко АН к Чайка (Шрамко) АН, Шершиков АВ о признании обязательства по выплате денежных средств прекратившимся - удовлетворить.

Признать прекратившимся обязательство Шрамко АН (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) по выплате денежных средств в размере 600 000 руб. в пользу Шершиков АВ (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в связи с его исполнением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года