Решение по делу № 2-2217/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2217/21

03RS0001-01-2021-002601-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Днепровский А.В. к Логашова М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. (далее - истец) обратился в Демский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Логашова М.С., в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 руб., на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в размере 5 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 615 руб., затрат на фиксацию товара в размере 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб., расходов на получение выписки в сумме 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил с ответчика в свою пользу взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, 697143, 720186 по 10 000 руб. за каждый; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж (изображение персонажа) «Синий трактор» и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 руб., затраты на фиксацию 5 000 руб., стоимость товара 615 руб., расходы по получению выписки на ответчика – 200 руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска – 112 руб., почтовые расходы на отправку доказательств в суд – 297 руб.

Стороны в судебное заседании не явились при надлежащем извещении. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию в соответствии с требованиями разумности.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697147 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727245. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697143 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727244. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720186 с датой приоритета от 27.12.2016, срок действия регистрации до 27.12.2026, заявка №2016749485. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

11 июля 2015 года между Днепровский А.В. (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель) заключен договор №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение (представлен в электронном виде) Автор (Правообладатель) отчуждает Продюсеру (Приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, именуемое в дальнейшем - Произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2. договора, с момента подписания Акта приема-передачи Произведения, являющегося приложением к настоящему договору, Продюсер (Приобретатель) приобретает исключительное право на Произведение в полном объеме.

Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актом приема-передачи произведения от 11.07.2015, согласно которого по условиям договора Автор (Правообладатель) передал исключительное право Продюсеру (Приобретателю) в полном объеме на следующее Произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и Графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: РБ, <адрес> магазин «<данные изъяты>» был приобретен товар – игрушка "Синий трактор", на котором размещены изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) "Синий трактор", а также товарные знаки №697147, №697143, №720186, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 615 руб., содержащий сведения об ответчике.

Истцом в материалы дела также представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 06.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - игрушка "Синий трактор".

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №697147, №697143, №720186, на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор", индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. обратился в Демский районный суд г. Уфы РБ с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах ", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015.

Также, индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. является правообладателем товарного знака в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697147 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727245, товарного знака в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №697143 с датой приоритета от 29.06.2018, срок действия регистрации до 29.06.2028, заявка №2018727244 и товарного знака в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №720186 с датой приоритета от 27.12.2016, срок действия регистрации до 27.12.2026, заявка №2016749485.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляла предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 06.12.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - игрушка "Синий трактор" в количестве 1 штуки, в торговой точке, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

С учетом изложенного, видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "корова", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №697147, на изображение "поросенок", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №697143, на изображение "синий трактор", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №720186 и на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор".

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №697147, №697143, №720186 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "корова", "поросенок", "синий трактор", сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №697147, №697143, №720186. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "корова", "поросенок", "синий трактор", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

На основании представленных в материалы дела доказательств (графическое изображение произведения), суд приходит к выводу о том, что в представленной ответчиком продукции использовано переработанное художественное произведение (изображение) трактора - "Синий трактор", в связи с чем полагает, что имеется нарушение ответчиком исключительных прав Общества на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Синий трактор".

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительных прав индивидуального предпринимателя Днепровский А.В. на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств №697147, №697143, №720186; на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор", установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Согласно пункту 64 постановления Пленума №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом,

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Исходя из данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности в размере 10 000 рублей за каждый, исходя из того, что имело место однократное нарушение исключительных прав истца, так как имел место факт продажи одной игрушки «Синий трактор», в котором использовались три изображения персонажей из анимационного сериала «Синий трактор» будет являться чрезмерной, не отвечающей требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, что продало один товар, все изображения размещены на упаковке одного товара, степень вины, ранее нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя допущены не были, и в деле отсутствуют доказательства того, что нарушение носит грубый характер, учитывая характеристику и стоимость изделия, на котором имелись спорные изображения, прекращение в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения исключительного права для истца, а также учитывая общие принципы справедливости разумности, соразмерности, ответственности совершенному правонарушению, суд снижает размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 1 000 руб. за каждый товарный знак, и размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - до 1 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 615 руб., почтовые расходы в размере 409 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на выявление и фиксацию нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Днепровский А.В. к Логашова М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Логашова М.С. в пользу ИП Днепровский А.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 697147, 697143, 720186, и рисунок персонажа «Синий трактор» в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., затраты на фиксацию товара – 5000 руб., стоимость товара – 615 руб., расходы по получению выписки – 200 руб., почтовые расходы 409 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Днепровский А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева