Решение по делу № 2а-1568/2020 от 11.08.2020

                                         2а-1568/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Костиковой Т.В. к Управлению Росреестра по Орловской области о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Костикова Т. В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее- Управление Росреестра по Орловской области) о признании решения незаконным, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 24.09.2019 удовлетворены исковые требовании Костиковой Т.В. о сохранении жилого <...> с кадастровым номером №***, общей площадью 106.1 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Костикова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта в связи с изменением местоположения и площади здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в государственном кадастровом учете, проводимом в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Костикова Т.В. считает такое решение административного ответчика незаконным, поскольку указанным решением суда исковые требования административного истца удовлетворены. При этом решение суда обязательно к исполнению для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан.

Оспариваемое решение препятствует Костиковой Т.В. реализации права на осуществление государственной регистрации жилого дома в связи с изменением местоположения и площади здания.

На основании изложенного просила суд признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете объекта в связи с изменением местоположения и площади здания, обязать Управление Росреестра по Орловской области осуществить государственный кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец Костикова Т.В., представитель административного истца Мирка Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области Фадеева Т.Л. не признала заявленные административные исковые требования, представила письменное возражение, согласно которому принятое административным ответчиком решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является обоснованным, соответствует положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»). Поскольку содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета ввиду содержащихся в них противоречий, не соответствовали требованиям действующего законодательства, должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ. Поскольку в указанный в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета срок административный истец не устранил имеющиеся препятствия для государственного кадастрового учета и не представил необходимых документов в орган регистрации, административным ответчиком принято оспариваемое решение, о чем Костикова Т.В. проинформирована уведомлением от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того приводит доводы о том, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета в административном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обжаловано Костиковой Т.В. не было.

Также ссылается на несоответствие данных представленного технического плана в описания местоположения здания на земельном участке в указании площади здания с площадью здания, указанному в решении Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований Костиковой Т.В.

В судебное заседание административный соответчик государственный регистратор Зеленина О.Ю. не явилась, также представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Королевой Л.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено правило, согласно которому государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении.

Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 27 названного закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» также опеделено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.

Согласно пунктам 8, 9 приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ Костикова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости здания- жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером №***, в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, а также изменением характеристики объекта: площади.

К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета административный истец приложила технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Ходак А.А. от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу решение Северного районного суда г. Орла от 24.09.2019 по гражданскому делу по иску Костиковой Т.В. к Управлению градостроительства администрации г. орла, администрации г. Орла, Прониной О.В., Костикову А.В., Костиковой Е.В., Костикову Ю.В., Дрябжинскому Т.Д. о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку к жилому дому и изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на жилой дом, технический паспорт здания (строения) от ДД.ММ.ГГ.

Уведомлением №*** от ДД.ММ.ГГ государственного регистратора Зелениной О.Ю. Костикова Т.В. поставлена в известность о приостановлении на срок до ДД.ММ.ГГ изменения основных характеристик объекта недвижимости в связи с наличием несоответствий сведений о площади объекта в документах, на основании которых подготовлен технический план.

При этом из представленного на государственный кадастровый учет технического плана здания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что исходными данными, использованными при подготовке технического плана здания послужили, в том числе указанное решение Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, а также технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ площадь здания- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровым номером №*** составляет 144.9 кв.м.

Вместе с тем, решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требовании Костиковой Т.В. о сохранении жилого <...> с кадастровым номером №***, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общей площадью 106.1 кв.м.

В соответствии с использованным при подготовке технического плана здания технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, площадь здания по внутреннему обмеру составляет 128.2 кв.м.

Таким образом подтверждается несоответствие значения площади здания- жилого дома, указанного в техническом плате здания, значению площади здания, указанному в решении суда.

В связи с чем государственным регистратором принято правомерное решение о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости.

Уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости административным истцом в установленном порядке обжаловано не было.

Поскольку в установленный законом срок административный истец не устранила причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменения основных характеристик объекта недвижимости, административным ответчиком, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, о чем направлено уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности принятого должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области решения об отказе в государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с имеющимися противоречиями в представленном техническом плане и решении суда в отношении объекта недвижимости, для осуществления государственного кадастрового учета изменений которого обращалась административный истец, не устранением Костиковой Т.В. в срок приостановления государственного кадастрового учета причин, препятствующих такому учету, административный ответчик правомерно принял оспариваемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Костиковой Т.В. к Управлению Росреестра по Орловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд, который будет изготовлен 18.09.2020.

    Председательствующий Т.Н.Горбачева