Решение по делу № 5-1029/2024 от 24.10.2024

Дело № 5-1029/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград             24 октября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Милованова Е.И. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов, находясь в общественном месте – возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить скандал, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестный мужчина, которым в последствии оказался ФИО1, возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить скандал, пытался устроить драку, на замечание не реагировал;

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который совершил мелкое хулиганство.

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины последним.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым, следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Милованова