Решение от 12.05.2021 по делу № 8Г-5936/2021 от 18.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-7069/2021

                                                                                           № 2-20/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                12 мая 2021 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего               Медведкиной В.А.,

    судей                                               Бочкарева А.Е., Козловой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителей

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» Казбекова П.Г., действующего на основании доверенности от 10.03.2020, поддержавшего доводы жалобы, представителей Павлова М.С. Кривенкова И.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2020, Михайловой К.И., действующей на основании доверенности от 05.04.2021, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

    установила:

Павлов Михаил Сергеевич обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика стоимость нового соответствующего автомобиля BMW 73OLD XDRIVE на момент удовлетворения требований, в размере 8059425 рублей, неустойку за период с до 09.06.2020 в размере 8059425 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

            Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Павлова М.С. стоимость автомобиля в размере 8059425 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2000000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 5029712,50 рублей, отказав в остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года дополнено указанием на обязанность Павлова М.С. возвратить автомобиль BMW 730XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска ООО «БМВ Русланд Трейдинг», а ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - принять от Павлова М.С. указанный автомобиль. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БМВ Русланд Трейдинг» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца – о снижении неустойки. Указывает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей»; выводы о существенности недостатка по признаку его неоднократности являются необоснованными и противоречащими материалам дела; не принято во внимание, что истец имел право только на автомобиль, соответствующий бывшему в употреблении; заключение проведенной по делу экспертизы нельзя принимать в качестве надлежащего доказательства; выводы суда о возможности взыскания штрафа являются ошибочными, в том числе, с учетом суммы, взысканной за автомобиль.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток и размещении информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи комиссионного транспортного средства, бывшего в употреблении № 01359 от 22.10.2018, Павлов М.С. приобрел у ООО «Омега-Премиум» автомобиль марки BMW, модель 73 OLD XDRIVE, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска 2017, модель, номер двигателя В57030А70609880, шасси (рама) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя л.с. (кВт)265 (195), рабочий объем двигателя куб. см. 2993, тип двигателя дизельный, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса, кг 2580,масса без нагрузки, кг 1945, номер, дата ПТС <адрес>, 17.02.2017, стоимостью 5680000 рублей.

Также установлено, что ранее 28.02.2017 ООО «Аксель-Моторс Север» приобрело у ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по договору вышеуказанный автомобиль в целях использования в предпринимательской деятельности в качестве демонстрационного автомобиля. 28.02.2018 между ООО «Аксель-Моторс Север» и ООО «Консалтинг. Мониторинг. Безопасность» был заключён договор купли-продажи автомобиля №АТ0042159, в соответствии с которым последнее приобрело у продавца ООО «Аксель-Моторс Север» бывший в эксплуатации автомобиль, который использовался в предпринимательской    деятельности в качестве демоавтомобиля.

Срок гарантии был установлен 24 месяца с момента первой продажи, то есть по 28.02.2019 г.

ООО «Руссталь-Инвест» приобрело вышеуказанный автомобиль по договору от 05.07.2018 с ООО «Консалтинг.Мониторинг.Безопасность». 06.07.2018 Медынский    А.А. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи. 22.10.2018 Павлов М.С. приобрел автомобиль по договору купли-продажи №01359 у ООО «Омега-Премиум».

В обоснование заявленных требований Павлов М.С. ссылался на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, препятствующие использованию автомобиля по назначению.

С учетом возражений ответчика, определяя нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд, учтя то обстоятельство, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из того обстоятельства, что спорный автомобиль находился на гарантии производителя/импортёра, приобретён истцом - физическим лицом для личных нужд, и вместе с правом собственности на автомобиль истец также обрёл права потребителя в полном объёме, суд отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что истец не обладает правами потребителя, а на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

При этом суд указал, что то обстоятельство, что автомобиль изначально был приобретён юридическим лицом, правового значения не имеет, так как истцом приобретено не право требования, а само имущество, из факта владения которым следуют его права потребителя, кроме того, автомобиль был приобретён официальным дилером у импортёра.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при эксплуатации автомобиля истцом в период действия гарантии были выявлены недостатки.

Так, согласно заказ-наряду №SR0282840 от 18.12.2018 автомобиль был передан в ремонт ООО «ЕС Сервис Центр» с указанием недостатков: загораются ошибки давления, автомобиль глохнет. Автомобиль получен в неисправном виде, проблема не устранена, автомобиль не принят.

28.12.2018 автомобиль был передан в ремонт ООО «ЕС Сервис Центр» в соответствии с заказ-нарядом №SR0283893 с указанием недостатков: отказ левой форсунки, троит ДВС, глохнет, горит чек, потеря мощности, запах гари в салоне, двигатель заводится после 15 минут стоянки.

06.01.2019 в соответствии с предварительным заказ-нарядом автомобиль был передан официальному дилеру с указанием недостатков - отказ левой форсунки, троит ДВС, глохнет, горит чек, потеря мощности, запах гари в салоне, двигатель заводится после 15 минут стоянки.

03.02.2019 автомобиль вновь передан в ремонт.

15.02.2019 автомобиль в очередной раз был передан официальному дилеру для гарантийного ремонта в соответствии с заказ-нарядом №SR0287829 с недостатком: загорелся чек, пропала мощность. Согласно акту выполненных по гарантии работ автомобиль получен истцом для пробной поездки. Заменён впускной коллектор, система впуска AGR, сопла высокого давления, иные работы, то есть несколько недостатков, работы согласно акту проведены по гарантии.

27.02.2019 автомобиль вновь передан на СТО ООО «ЕС Сервис Центр» в соответствии заказ-нарядом №SR0289161 в связи с неисправностью - ошибка привода. Согласно заказ-наряду после многочисленных обращений неисправность не устранена, истец вынужден забрать неисправный автомобиль на эвакуаторе.

В ответ на оформленный 22.02.2019 акт выполненных по гарантии работ истец от получения автомобиля отказался в связи с тем, что неисправность не устранена. При этом в акте выполненных работ указано, что в автомобиле заменён турбонагнетатель (наддув), проведены иные работы по гарантии.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Сателлит» №8-ЗЭ от 17 декабря 2019 года у двигателя автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN №, установлен недостаток турбонагнетателя, обусловленный внутренней неисправностью электронных компонентов регулятора давления наддува.

В рамках проведенного осмотра и диагностики автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN № наиболее вероятной причиной возникновения недостатков турбонагнетателя двигателя является производственный дефект. Внешних воздействий (повреждений) на регуляторе давления наддува не установлено, факторов неправильной эксплуатации и влияния (воздействия) внештатной сигнализации, согласно данным протокола диагностики не выявлено.

Данный недостаток возник при пробеге 43681 кв, на момент последнего поступления автомобиля в ремонт на «СТО «ЕВРОСИБ» с последующим обнулением ошибок диагностическим оборудованием производителя, транспортировкой автомобиля до места хранения на эвакуаторе и их повторным возникновением в момент запуска 05.12.2019, на момент осмотра на «СТО «ЕВРОСИБ» при пробеге 43685 км.

Выявленный недостаток является устранимым, для этого требуется произвести замену турбонагнетателя в сборе.

Согласно акту выполненных работ №PSR1238313 от 22.02.2019 ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» ранее производилась замена турбонагнетателя. Таким образом, дефект турбонагнетателя является повторяющимся и возникающим вновь после устранения, согласно технологии производителя.

Эксплуатация автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN № с учетом выявленного при осмотре недостатка не возможна.

Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 135800 рублей, время, необходимое на устранение выявленных дефектов, составляет 4,9 норма/часа.

Рыночная стоимость автомобиля - аналогичного (соответствующего) нового товара BMW 730XDRIVE, VIN № марки, модели и комплектации на момент проведения экспертизы составляет 8059425 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Новичихин И.Ю. выводы экспертного заключения поддержал.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 6-АТВЭ ООО «Экспертный центр Сателлит» от 26 марта 2020 года при проведении дополнительного исследования автомобиля было установлено наличие неисправностей регулятора давления наддува турбонагнетателя и регулятора вихревого клапана.    Причиной неисправности регулятора давления наддува турбонагнетателя и регулятора вихревого клапана автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN № послужило нарушение работы его компонентов.

На этапе производства схем регулятора была допущена технологическая ошибка, которая привела к утрате рабочих функций электронного элемента интегральной электрической платы и сбою работы его компонентов, возникновению неисправности и утрате работоспособности автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN №.

Выявленные недостатки являются устранимыми путем замены турбонагнетателя в сборе и регулятора давления воздуха впускного трубопровода отдельно.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 158200 рублей, время, необходимое на устранение выявленных дефектов составляет 5,58 норма/часа.

Согласно акту выполненных работ №PSR1238313 от 22.02.2019 ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС    ЦЕНТР» ранее производилась замена турбонагнетателя. Таким образом, дефект турбонагнетателя является повторяющимся и возникающим вновь после устранения согласно технологии производителя.

Эксплуатация автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN № с учетом выявленного при осмотре недостатка не возможна.

Опрошенные в судебном заседании эксперты выводы экспертного заключения поддержали.

Оценив заключения обеих экспертиз, суд признал их допустимыми доказательствами, не усмотрев оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключения содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, приложены копии документов о квалификации экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 4, 18, 20, 23, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», и установив в процессе рассмотрения дела факт наличия права истца по взысканию денежных средств в размере стоимости нового автомобиля, взыскал с ответчика стоимость соответствующего автомобилю истца автомобиля BMW 730XDRIVP в настоящее время в размере 8059425 рублей.

Установив в процессе рассмотрения дела, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки и модели надлежащего качества в добровольном порядке не удовлетворена, суд, применив положения пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, признав представленный истцом расчет, и, учтя соответствующее заявление ответчика, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Высших Судов Российской Федерации, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000000 рублей, полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств факт наличия в автомобиле существенного недостатка (дефект турбонагнетателя является повторяющимся и возникающим вновь после устранения согласно технологии производителя и препятствует эксплуатации автомобиля BMW 730XDRIVE, VIN №), то обстоятельство, что ответчик несет ответственность за недостатки, выявленные в период гарантийного срока в товаре, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 5680000 рублей.

Поскольку заключением судебной экспертизы № 8-ЗЭ ООО «Экспертный центр Сателлит» установлена рыночная стоимость автомобиля - аналогичного (соответствующего) нового товара BMW 730XDRIVE, VIN № марки, модели и комплектации на момент проведения экспертизы в размере 8059425 рублей, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия указала, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент составления заключения специалиста в размере 2379425 рублей.

Таким образом, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (денежные средства, уплаченные по договору, и разница между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент составления заключения) составляет 8059425 рублей, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставила решение суда в указанной части без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дополнила решение суда первой инстанции, обязав Павлова М.С. возвратить автомобиль BMW 730XDR1VE, VIN №, 2017 года выпуска ООО «БМВ Русланд Трейдинг», а ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - принять от Павлова М.С. автомобиль BMW 730XDRIVE, VIN №, 2017 года выпуска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недопустимом применении к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия приняла во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходила из того, что права потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», возникают с момента заключения сделки между гражданином-потребителем и организацией (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), и не зависят от предшествующего права собственности на товар иных лиц.

Также судебная коллегия отклонила как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами судебных экспертиз и оценкой судом экспертных заключений, отказав в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку обжалуемое решение содержит мотивы, по которым суд при установлении юридически значимых обстоятельств по делу отдал предпочтение заключениям судебных экспертиз перед представленными ответчиком заключением специалиста.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Сателлит» №8-ЗЭ от 17 декабря 2019 года содержит вывод о рыночной стоимости нового автомобиля, однако такой вопрос не был поставлен перед экспертом, судебной коллегия исходила из положений части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право на предъявление требований, связанных с недостатками товара, у истца прекратилось в связи с истечением срока гарантии, поскольку претензия Павлова М.С. получена ООО «БМВ Русланд Трейдинг» 25.03.2019, то есть за пределами срока гарантии на автомобиль, также не были приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что недоста░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ 28.02.2019 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5029712,50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2019.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░»

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░