Решение по делу № 2-979/2021 от 06.04.2021

    дело № 2-979/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 августа 2021 года                                                                               г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

    при секретаре Рощиной Е.А.,

представителя истца – адвоката Теряева Ю.А.,

представителя ответчика Орлова С.А. – адвоката Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лукова А. С. к Орлову С. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Луков А.С. обратился в суд с иском к Орлову С.А., ООО «Луара-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2020 года между ООО «Луара-Авто» (далее - Агент) и Орловым С.А. (далее - Принципал) был заключен агентский договор. В соответствии с п. 1.1 Агентского договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанность от имени и за счет принципала осуществлять юридические и иные действия, направленные на возмездное отчуждение (продажу) транспортного средства, принадлежащего Принципалу на праве собственности (далее - Транспортное средство) любому третьему лицу. Согласно приложению № 1 к Агентскому договору, Транспортным средством является автомобиль марки Kia Rio, VIN: №, государственный регистрационный номер: № (далее - Транспортное средство). 10 января 2021 года был заключен договор купли-продажи №-ДКП КР (далее - Договор купли-продажи), по которому Орлов С.А., в лице ООО «Луара-Авто», принял на себя обязательства продавца, а Луков А.С. - покупателя. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, цена транспортного средства по договору составляет 510 000 рублей. Цена транспортного средства включает в себя цену транспортного средства как таковую, а также расходы Продавца, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, в том числе связанные с предпродажной подготовкой транспортного средства, подготовкой документов, необходимых для государственной регистрации транспортного средства и иные расходы, связанные с заключением настоящего договора.

12 января 2021 года, денежные средства в размере 17 000 рублей были возвращены истцу, в связи с ошибкой при исчислении цены договора.

Таким образом, цена Договора составила 493 000 рублей.

Для оплаты по указанному Договору, между АО «Тинькофф Банк» и Луковым А.С. был заключен кредитный договор № 5345524846 от 10 января 2021 года на сумму 553 460 рублей.

В соответствии с заявлением-анкетой от 10.01.2021 года, истец просил перечислить денежные средства в размере 510 000 рублей в пользу ООО «Луара-Авто» за транспортное средство.

23 января 2021 года, истцом было подано заявление № 63083288 о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В этот же день ему было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 92 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

При проведении осмотра было установлено, что маркировочные обозначения транспортного средства вызывают сомнения в подлинности. Маркировочная панель с номером кузова предположительно имеет следы вторичного крепления, вторичного окраса. Маркировочная табличка предположительно кустарная и приклеена вторично. Пластиковые элементы интерьера салона конец 2014 года, начало 2015 года. Номер двигателя набит кустарно.

В соответствии со справкой об исследовании № 35/Т от 02.02.2021 года, маркировочные обозначения идентификационного номера транспортного средства подвергались изменению, путем удаления маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера «Z94CC41 BAER 170641» от аналогичного автомобиля (донора) и установкой идентификационных табличек.

Постановлением дознавателя отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Копач И.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 февраля 2021 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

Об указанных недостатках транспортного средства в момент заключения договора купли-продажи истцу сообщено не было.

14 февраля 2021 года в адрес ООО «Луара-Авто» была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, с требованиями вернуть истцу уплаченные денежные средства.

24 февраля 2021 года в удовлетворении указанной претензии Обществом было отказано. В отказе на претензию Общество указало, что из цены договора агентское вознаграждение составило 33 000 рублей, оставшиеся денежные средства были перечислены Орлову С.А.

14 марта 2021 года в адрес Орлова С.А. была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, содержащая предложение расторгнуть договор купли-продажи, а также возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 460 000 рублей, убытки в размере 12 823 рублей 43 копейки.

23 марта 2021 года в удовлетворении указанной претензии Орловым С.А. было отказано.

Орлов С.А. приобрел спорный автомобиль у Орешкина С.В. по договору купли-продажи от 16 сентября 2020 года.

Цена транспортного средства, согласно Договору купли-продажи, составляла 510 000 рублей, из которых 17 000 были возвращены истцу.

Таким образом, истец вправе требовать возврат денежных средств в сумме 510 000 - 17 000 = 493 000, из которых 460 000 - с Орлова С.А., 33 000 (агентское вознаграждение) - с ООО «Луара-Авто».

Кроме того, 12 января 2021 года истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия РРР№ 5054181947.

Страховая премия составила 10 027 рублей 99 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 января 2021 года, истцу была возвращена сумма страховой премии в размере 7 404 рублей 23 копейки.

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 10 027,99 - 7 404,23 = 2 623 рубля 76 копеек, подлежащие взысканию с Орлова С.А.

По Кредитному договору на 26 марта 2021 года истцом были уплачены проценты по кредиту в размере 12 325 рублей 62 копейки.

Поскольку кредитный договор являлся целевым, сумма процентов является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков на пропорциональной основе с Орлова С.А. в размере:

460 000 (сумма, уплаченная Орлову С.А. по договору купли-продажи от 10.01.2021 года) / 553 460 (сумма кредита) х 12 325, 62 (проценты по кредиту) = 10 244 рублей 25 копеек.

Общий размер убытков, подлежащих взысканию с Орлова С.А., составляет: 460 000 + 2 623,76 + 10 244,25 = 472 868 рублей 01 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО «Луара-Авто»:

33 000 (сумма агентского вознаграждения) / 553 460 (сумма кредита) х 12 325, 62 (проценты по кредиту) = 734 рубля 91 копейка.

Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «Луара-Авто»: 33 000 + 734,91 = 3 3 7 3 4 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Орлова С.А., на 30 марта 2021 года составляет: 408, 09 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Луара-Авто» на 30 марта 2021 года составляет: 139,56 руб.

Общая цена иска на 30 марта 2021 года составляет: 460 000 + 2 623,76 + 10 244,25 + 33 000 + 734,91 + 408,09 + 139,56 = 507 1 50 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Орлова С.А. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере:

473 276,1 (общая сумма, взыскиваемая с Орлова С.А.)/ 507 150,57 (цена иска) х 8 272 (размер государственной пошлины) = 7719 рублей 48 копеек.

С ООО «Луара-Авто» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере:

33 874,47 (общая сумма, взыскиваемая с Общества) / 507 150,57 (цена иска) х 8 272 (размер государственной пошлины) = 552 рубля 52 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с Орлова С.А. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере:

473 276,1 / 507 150,57 (цена иска) х 35 000 = 32 662 рублей 22 копейки + 1 500 (сумма судебных расходов, связанных с составлением досудебной претензии) = 34 162 рублей 22 копейки.

С ООО «Луара-Авто» подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере:

33 874,47 / 507 150,57 (цена иска) х 35 000 = 2 337 рублей 78 копеек.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № 135-ДКП КР от 10.01.2021 года, заключенный между Луковым А. С. и Орловым С. А.; взыскать с Орлова С. А. в пользу Лукова А. С. денежные средства, уплаченные по договору № 135-ДКП КР от 10.01.2021 года в размере 460 000 рублей; убытки, вызванные расторжением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии РРР № 5054181947 в размере 2 623 рубля 76 копеек; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № 5345524846 от 10 января 2021 года в размере 10 244 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, размер которых на 30 марта 2021 года составляет 408 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Луара-Авто» в пользу Лукова А. С. денежные средства, уплаченные по договору № 135-ДКП КР от 10.01.2021 года в размере 33 000 рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № 5345524846 от 10 января 2021 года в размере 734 рубля 91 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, размер которых на 30 марта 2021 года составляет 139 рублей 56 копеек.

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Лукова А. С. сумму уплаченной госпошлины в размере 7 719 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 162 рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО «Луара-Авто» в пользу Лукова А. С. сумму уплаченной госпошлины в размере 552 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 337 рублей 78 копеек.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2021 года производство по гражданскому делу №2-979/2021 по иску Лукова А. С. к ООО «Луара-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено в связи с отказом от исковых требований к ООО «Луара-Авто».

Сторона истца уточнила заявленные требования, указав, что согласно п. 1.1 агентского договора от 02.10.2020 года, заключенному между ООО «Луара-Авто» и Орловым С.А., ООО «Луара-Авто» (агент) принимает на себя обязанность от имени и за счет Орлова С.А. (принципал) осуществлять юридические и иные действия, направленные на возмездное отчуждение (продажу) транспортного средства, принадлежащего Принципалу на праве собственности.

Таким образом, все обязанности, в том числе, по возврату денежных средств, возмещению убытков, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства № 135-ДКП КР, возникают у Орлова С.А.

На Орлове С.А. лежит обязанность полностью возвратить уплаченные денежные средства по договору в сумме 493 000 рублей, убытки, связанные с расторжением договора ОСАГО, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общий размер денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением договора, составляет:

493 000 рублей (стоимость Транспортного средства) + 2 623,76 (убытки в связи с расторжением Договора ОСАГО) + 10 979,16 (убытки в виде уплаченных процентов по кредиту) = 506 602 рубля 92 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 04 июня 2021 года составляет: 4 837, 02 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № 135-ДКП КР от 10.01.2021 года, заключенный между Луковым А. С. и Орловым С. А.; взыскать с Орлова С. А. в пользу Лукова А. С. денежные средства, уплаченные по договору № 135-ДКП КР от 10.01.2021 года в размере 493 000 рублей; убытки, вызванные расторжением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии РРР № 5054181947 в размере 2 623 рубля 76 копеек; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору № 5345524846 от 10 января 2021 года в размере 10 979 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, размер которых на 04 июня 2021 года составляет 4 837 рублей 02 копейки; сумму уплаченной госпошлины в размере 8 272 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Луков А.С. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – адвокат Теряев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.08.2021 – 11 464, 50 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Ответчик Орлов С.А. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Орлова С.А. - адвокат Макаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Луара Авто», Орешкин С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. (Продавец) через Общество с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» (Агент) заключил договор №135-ДКП КР купли-продажи транспортного средства с Луковым А.С. (Покупатель), в отношении транспортного средства: марки: KIA, модель: RIO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный номер: №, договор подписан сторонами, скреплен печатью.

В соответствии с п.2.1. цена транспортного средства по настоящему договору составляет 510 000 рублей.

10.01.2021 указанное транспортное средство было передано Лукову А.С. (Продавец) Орловым С.А. (Продавец) через ООО «Луара-Авто» (Агент), что подтверждается Актом сдачи-приемки транспортного средства от 10.01.2021.

17 000 рублей были возвращены Лукову А.С. по договору купли-продажи от ООО «Луара-Авто», что подтверждается копией платежного поручения №5 от 12.01.2021.

Таким образом, стоимость транспортного средства составила 493 000 рублей.

Данные обстоятельство участниками процесса не оспаривались.

23.01.2021 Луков А.С. обратился в РО №2 МРЭО ГИБДД по вопросу перерегистрации автомобиля KIA RIO, №, 2013 года выпуска.

При проведении визуального осмотра АМТС, без применения специальных средств установлено, что маркировочные обозначения вышеуказанной автомашины вызывают сомнения в подлинности.

В соответствии со справкой об исследовании от 02 февраля 2021 года ЭКЦ УМВД России по Тверской области, маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путем удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера «№» от аналогичного автомобиля (донора) и установкой идентификационных табличек. Установить первоначальное содержание маркировочных обозначений идентификационного номера на металлической поверхности кузова не представляется возможным ввиду удаления маркируемой поверхности.

В соответствии с выводами заключения эксперта №153 от 19 марта 2021 года, бланк паспорта транспортного средства серия, номер № на автомобиль «KIA RIO”, соответствует аналогичной продукции, изготовленной производством Гознака по способу печати (серии и номера) и по способу выполнения специальных средств защиты. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания рукописных записей и реквизитов документа (подчистки, дописки, воздействия химическими веществами и т.д.) не обнаружено.

Как следует из выводов заключения эксперта №9/Т, выполненного старшим экспертом отделения автотехнических исследований ЭКЦ УМВД по Тверской области, маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, подвергались изменению путём удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера «№» от аналогичного автомобиля (донора) и установкой идентификационных табличек. Установить первоначальное содержание маркировочных обозначений идентификационного номера на металлической поверхности кузова не представляется возможным ввиду удаления маркируемой поверхности путем замены элемента. На сборочном заводе (на предприятии-изготовителе) представленному на экспертизу автомобилю был присвоен идентификационный номер следующего содержания: «№».Маркировочные обозначения двигателя на маркировочной поверхности «№», также подвергались изменению. В результате общего осмотра деталей кузова, автомобиль имеет дату выпуска – 2015 год.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая приведенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подп. «з» п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли- продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ и в связи с чем и учитывая, что согласно п. 3 ст. 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно, с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и взыскании уплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств.

Судом установлено, что сделка купли-продажи транспортного средства Луковым А.С. осуществлялась на основании Агентского договора №б/н на осуществление действий по продаже транспортного средства от 02.10.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Луара-Авто» и Орловым С.А., в соответствии с которым Орлов С.А. (Принципал) поручил, а ООО «Луара-Авто» (Агент) приняло на себя обязанность от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия, направленные на возмездное отчуждение (продажу) транспортного средства, принадлежащего принципалу на праве собственности любому третьему лицу.

В соответствии с Приложением №1 к Агентскому договору № б/н на осуществление действий по продаже транспортного средства от 02.10.2020, Агентский договор заключен на осуществление действий по продаже транспортного средства: KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный номер: №.

Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, все обязанности, в том числе, по возврату денежных средств, возмещению убытков, вытекающие из договора №135-ДКП КР купли-продажи транспортного средства, возникают у Орлова С.А. (Принципал).

На основании изложенного, с Орлова С.А. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная Луковым А.С. по договору №135-ДКП КР купли-продажи транспортного средства в размере стоимости автомобиля - 493 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Для приобретения транспортного средства Луковым А.С. с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0551472491, а в его рамках – Договор счета № 5345524846, в соответствии с которыми, Лукову А.С. был предоставлен кредит в размере 553 460,00 рублей с 60 регулярными платежами в размере 14000 рублей и датой поступления на Счет 14-е число каждого месяца, что подтверждается копиями заявления-анкеты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

По состоянию на 26 марта 2021 года истцом были уплачены проценты по кредитному договору в размере 12 325 рублей 62 копейки, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от 26.03.2021 (л.д.26).

Принимая во внимание, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, проценты по кредитному договору, который был заключен в целях приобретения автомобиля, суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 10 979 рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению.

Также, как следует из материалов дела, 12 января 2021 года истцом был заключен договор ОСАГО (полис РРР №5054181947), была оплачена страховая премия в размере 10027,99 руб.

26.01.2021 размер страховой премии за неистекший период использования транспортного средства в сумме 7404,23 руб. был возвращен Лукову А.С. Обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» на основании досрочного прекращения действия полиса РРР №5054181947 от 12.01.2021, по заявлению Лукова А.С., что подтверждается копией Дополнительного соглашения к полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №5054181947 от 12.01.2021.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между размером оплаченной страховой премии и возвращенным размером страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО в сумме 2 623 руб. 76 коп. (10027, 99 руб. – 7 404, 23 руб.).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец Луков А.С. в период с 10.01.2021 (приобретение транспортного средства) по 26.01.2021 (досрочное прекращение договора ОСАГО) владел транспортным средством и должен был страховать свою гражданскую ответственность, в связи с чем, разница между размером оплаченной страховой премии и возвращенным размером страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО в сумме 2 623 руб. 76 коп. не является убытками и возмещению не подлежит.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2021 по день вынесения решения суда, в размере 11 464, 50 руб..

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в адрес ответчика с претензией в целях внесудебного урегулирования спора, содержащей предложение о расторжении договора купли-продажи, которую ответчик получил 16.03.2021, в ответ от 23.03.2021 на которую, Орлов С.А. указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных с претензии, в том числе, по основанию не предоставления заключения эксперта относительно доводов об изменении маркировочных обозначений идентификационного номера транспортного средства.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, в данном случае, проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи (Договор поручения №327) от 25.03.2021, квитанцией №001643 от 30.03.2021.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом объема выполненной работы, суд приходит к выводу о разумности расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в части.

Также истец просит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272,00 руб.

С учетом уточнений заявленных требований, истцом заявлены требования на сумму 518 067, 42 руб. (493000 руб. + 2 623, 76 руб. + 10979, 16 руб. + 11 464, 50 руб. + = 518 067, 42 руб.), удовлетворены на сумму 503 979, 16 руб. (493000 руб. + 10979, 16 руб.= 503979, 16 руб.), что составляет 97%.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 27 423, 84 руб. ((20000 руб. + 8272,00 руб.) х 50%) х 97% = 27 423, 84 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

заявленные требования Лукова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №135-ДКП КР купли-продажи транспортного средства от 10.01.2021, заключенного между Орловым С. А., через Общество с ограниченной ответственностью «Луара-Авто», с Луковым А. С..

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Лукова А. С. денежные средства в размере 493000 руб., убытки в размере 10979, 16 руб., судебные расходы в размере 27 423, 84 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий:                                                    М.А.Лазарева

    Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года.