Решение по делу № 2-273/2018 от 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Мельниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/18 по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к Амплеевой С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил :

Истец ООО «Транснациональная страховая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Амплеевой С.В. о возмещении в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка в размере 144615,87 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 4092 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> в 11 часов 25 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Джук, г/н № ***, под управлением Амплеевой С.В., и а/м Хюндай Солярис, г/н № ***, под управлением С. Согласно Справки о ДТП от <дата> данное ДТП произошло в результате нарушения Амплеевой С.В., управлявшей а/м Ниссан Джук, г/н № ***, Правил дорожного движения РФ. Амплеева С.В. при оформлении ДТП предъявила полис ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» серии ССС № ***, который на момент ДТП являлся действующим. Владелец а/м Хюндай Солярис, г/н № ***, - ФГУП ГЦСС заключил Договор добровольного страхования (полис) транспортного средства № НТ-7845/14 от <дата> с ООО «ТСК», который на момент ДТП также являлся действующим. На основании заявления № *** от <дата>, поданного страхователем - ФГУП ГЦСС, ДТП было признано ООО «ТСК» страховым случаем и страховое возмещение причиненного вреда, осуществлялось по варианту урегулирования убытков : «...ремонт ТС на СТО страховщика». Стоимость восстановительного ремонта составила - 340 215,87 руб. (Счет на оплату № *** от <дата>, Ремонтный заказ-наряд № *** от <дата>, Акт об оказании услуг № *** от 23.12.2015г.). ООО «ТСК», в связи с признанием ДТП страховым случаем по Договору страхования № НТ-7845/14, оплатило ООО «Кунцевское» полную стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, в соответствии с нормами статей 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ, в связи с тем, что ДТП является страховым случаем также и по Договору страхования № НТ-7845/14, Амплеева С.В. обязана возместить ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток : разницу между страховой выплатой по Договору ОСАГО ССС № ***, и фактическим размером ущерба (страховым возмещением по Договору страхования № НТ-7845/14). В адрес страховщика - СПАО «ИНГОССТРАХ» заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена Претензия № *** от <дата>, в которой содержалось требование, перечислить в счет возмещения гражданской ответственности Амплеевой С.В., страховую выплату по Договору ОСАГО ССС № ***. Признав правомерность данного требования, <дата> СПАО «ИНГОССТРАХ», в соответствии с требованиями статей 7 и 12 ФЗ «Об ОСАГО», перечислило на счет ООО «ТСК» страховую выплату по Договору ОСАГО ССС № *** в размере 195 600 руб. Таким образом, убыток ООО «ТСК» был частично возмещен страховой выплатой по Договору ОСАГО ССС № ***. С целью возможного внесудебного возмещения оставшейся суммы убытка, ООО «ТСК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес Амплеевой C.B. Претензию № *** от <дата>, к которой были приложены все документы, обосновывающие содержащееся в ней требование о возмещении убытка ООО «ТСК» в размере разницы между страховой выплатой по Договору ОСАГО ССС № *** и фактическим размером ущерба от ДТП. Однако <дата> данное почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «ТСК» с отметкой на конверте: «Истек срок хранения», соответственно, обязательство Амплеевой С.В. на момент подачи настоящего Иска, не исполнено. В соответствии с вышеуказанными фактическими обстоятельствами и нормами закона ответчик Амплеева С.В. обязана возместить ООО «ТСК» в порядке суброгации, разницу между страховым возмещением компенсацион-ной выплатой по Договору ОСАГО ССС № *** (195 600 руб.) и фактическим размером убытка ООО «ТСК» (340 215,87 руб.) в размере 144 615,87 руб. (340 215,87 руб. - 195 600 руб. = 144 615,87 руб.), в связи с чем обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТСК» по доверенности Гусева Н.В. не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Амплеева С.В. и ее представитель по доверенности Герасимов С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований ООО «ТСК» просили отказать, поскольку между ответчиком и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор ОСАГО серии ССС № ***. <дата> в СПАО «ИНГОССТРАХ» поступила претензия исх. № *** от ООО «ТСК» о возмещении ущерба, причиненного, а/м Хёндэ, г/н O048УE/77, в результате ДТП от <дата> Размер ущерба определен в установленном законе порядке и составил 195600 руб., в соответствии с «Положением о Единой методике № ***-П с учетом износа. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение истцу, согласно платежному поручению № *** от <дата>, т.е. исполнив обязательство в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка, поскольку размер убытков не превышает размера страховой суммы по договору страхования, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Поэтому считают, что ответственность по возмещению ущерба, указанного в исковом заявлении, должна нести страховая компания - СПАО «ИНГОССТРАХ».

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «ГЦСС».

Представители третьих лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», ФГУП «ГЦСС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из п. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату ДТП от 24.06.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П и зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (в редакции, на дату ДТП от 24.06.2015 г.) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в настоящее время.

Судом установлено, что <дата> в 11.25 часов по адресу : г. <адрес> Мира, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Джук, г/н № ***, под управлением Амплеевой С.В., и а/м Хюндай Солярис, г/н № ***, под управлением С. ДТП произошло по вине ответчика Амплеевой С.В., которая управляя а/м Ниссан Джук, г/н № ***, не выполнила требования п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с а/м Хюндай Солярис, г/н № ***, под управлением С., что подтверждается материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> В результате ДТП автомобилю Хюндай Солярис, г/н № ***, были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> за несоблюдение требований пункта 8.4 ПДД РФ Амплеева С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Собственником транспортного средства – автомобиля Хюндай Солярис, г/н № ***, является ФГУП «ГЦСС», на момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с владением, пользова-нием, распоряжением автомобилем Хюндай Солярис, г/н № ***, были застрахованы ФГУП «ГЦСС» по договору страхования транспортного средства № НТ-7845/14-04 от <дата>, по риску «Автокаско + ГО», в ООО «ТСК», куда ФГУП «ГЦСС» и обратилось с заявлением на выплату страхового возмещения.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля Ниссан Джук, г/н № ***, является Амплеева С.В. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Джук, г/н № ***, Амплеевой С.В. была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ССС № *** от <дата>, срок действия договора с <дата> по <дата>, период использования транспортного средства с <дата> по <дата>, с лимитом гражданской ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ до 400 000 руб.

Согласно выставленного ООО «Кунцевское» счета на оплату услуг ремонта автомобиля Хюндай Солярис, г/н № ***, от <дата> на сумму 340215,87 руб. ООО «ТСК», признав данный случай страховым, во исполнение договора страхования выплатило ООО «Кунцевское» указанную денежную сумму в счет произведенного последним ремонта автомобиля Хюндай Солярис, г/н № ***, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Стоимость восстановительного ремонта составила - 340 215,87 руб. и подтверждается счетом на оплату № *** от <дата>, ремонтным заказ-наря<адрес> от <дата>, актом об оказании услуг № *** от 23.12.2015г. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется, поскольку данную стоимость стороны не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы к суду стороны не обращались.

Поскольку гражданская ответственность Амплеевой С.В., как законного владельца транспортного средства - автомобиля Ниссан Джук, г/н № ***, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», то страховщиком была произведена выплата в пользу ООО «ТСК» по полису ОСАГО от <дата> в счет возмещения ущерба по претензии от <дата> в сумме 195600 руб.

Доказательств того, что лимит гражданской ответственности в рамках полиса ОСАГО серии ССС № *** от <дата> исчерпан и страховое возмещение подлежит взысканию с владельца транспортного средства или с лица, причинившего вред, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание ООО «ТСК» не было представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания оставшейся части стоимости восстановительного ремонта а/м Хюндай Солярис, г/н № ***, в сумме 144615,87 руб. (340215,87 руб. – 195600 руб. = 144615,87 руб.) с ответчика Амплеевой С.В. в связи с превышением лимита гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ОСАГО серии ССС № *** от <дата>, не имеется, а поэтому исковые требования ООО «ТСК» к Амплеевой С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетво-рению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транснациональная страховая компания» к Амплеевой С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.