Решение по делу № 33-825/2024 (33-9981/2023;) от 19.12.2023

УИД 29RS0016-01-2023-001091-21

Строка 2.033, г/п 0 руб.

Судья Замарина Е. В.

Докладчик Сафонов Р. С.           Дело № 33-825/2024          1 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Смоляк Т. В.,

с участием прокурора Лепиной А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1047/2023 по иску Никитина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с апелляционным представлением старшего помощника прокурора города Новодвинска на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Никитин В. С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 июня 2021 года работал у ответчика в должности начальника службы автоматизированных систем управления технологическими процессами и метрологии. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Считал увольнение незаконным. Своё отсутствие на рабочем месте объяснял ухудшением самочувствия. С учётом уточнения требований просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 161 951 рубль.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никитин В. С. на иске настаивал.

Представитель ответчика Ермолина Е. С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 года исковые требования Никитина В. С. к ООО «РВК-Архангельск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась участвующий в деле прокурор Суворова Е. Н., подав на него апелляционное представление.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от старшего помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е. Н. поступило заявление об отказе от поданного апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Никитин В. С., надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционного представления, заслушав прокурора Лепину А. С., поддержавшую указанное заявление, представителя ответчика Ермолину Е. С., полагавшую возможным принять отказ от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжалуется, отказ от апелляционного представления является добровольным, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ старшего помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е. Н. от апелляционного представления на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 года, производство по апелляционному представлению прекратить.

    Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    принять отказ старшего помощника прокурора города Новодвинска от апелляционного представления на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 года.

    Производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Новодвинска на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2023 года прекратить.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	А. В. Зайнулин
Р. С. Сафонов