Решение по делу № 33-1161/2020 от 13.02.2020

Судья Попова Е.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2020 года № 33-1161/2020

город Вологда

Вологодский областной суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Воробьева М. И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.01.2020, которым Воробьеву М. И. возвращено исковое заявление к администрации города Сокола, управляющей компании МУП «Коммунальные системы», управляющей компании ООО «Система Дом» об устранении допущенных нарушений и восстановлении положения, существующего до нарушения жилищного права.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Воробьев М.И. обратился в суд с иском к администрации города Сокол, управляющей компании МУП «Коммунальные системы», управляющей компании ООО «Система Дом» о возложении обязанности на наймодателя и управляющие компании по месту регистрации устранить допущенные нарушения и восстановить положение, существующее до нарушения жилищного права, возложении обязанности устранить угрозу нарушения жилищных прав. Требования мотивировал бездействием ответчиков, выразившимся в оставлении заявлений Воробьева М.И. о перерасчете платы за коммунальные услуги без рассмотрения, а также необходимостью уменьшения размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием нанимателя.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 11.11.2019 исковое заявление Воробьева М.И. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.12.2019 указать в исковом заявлении адрес ответчика ООО «Система Дом», цену иска, конкретные требования к каждому из ответчиков, расчет оспариваемых денежных сумм; представить документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, расчет оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления.

Определением от 05.12.2019 срок для устранения недостатков, указанных в определении от 11.11.2019, которым исковое заявление Воробьева М.И. оставлено без движения, продлен до 27.12.2019.

20.12.2019 во исполнение определения судьи от 11.11.2019 от Воробьева М.И. поступили дополнения к заявлению о защите жилищных прав, в которых Воробьев М.И. указал на невозможность определения цены иска, а также на то, что документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, находятся в его личном деле в ФКУ ИК-17 в п. Шексна.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Воробьев М.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска. Указывает на невозможность самостоятельного определения цены иска; на то, что сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора указаны в заявлении. Кроме того, указывает на неполучение копии определения от 11.11.2019.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Воробьеву М.И. исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной выше нормой, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 11.11.19, в установленный срок истцом не устранены, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, конкретные требования к каждому из ответчиков, не указано в чем состоит нарушение ответчиками прав истца, отсутствует расчет оспариваемых денежных сумм; не указан адрес регистрации истца.

Вместе с тем, приведенные выводы нельзя признать соответствующими действующему процессуальному законодательству.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Воробьев М.И., ссылаясь на нарушение его жилищных прав ввиду отказа администрации города Сокол и управляющих компаний, обслуживающих дом, произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием, указал, в чем заключается нарушение его прав, изложил обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, и представил доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Воробьевым М.И. представлены дополнения к иску, в которых указано на невозможность определения цены иска и предоставления расчета, а также вновь указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования (бездействие управляющих компаний и администрации города Сокола по проведению перерасчета размера платы за коммунальные услуги).

Принимая во внимание, что в силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска должна быть указана в исковом заявлении лишь в случае, если иск подлежит оценке, в то время как в данном случае требования Воробьева М.И. не направлены на получение потребителем каких-либо денежных средств, и заключаются в возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, соответственно, вывод суда о необходимости указания истцом цены иска, и несоответствии искового заявления положениям вышеупомянутой нормы права является необоснованным.

Нельзя признать правомерными и требования судьи о необходимости указания конкретных требований к каждому из ответчиков, а также указания в чем заключается нарушенное право истца, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, необходимо учесть, что действующее законодательство (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязывает истца указать в исковом заявлении свое место жительства, однако, не возлагает на истца обязанность указать адрес регистрации; достоверность сведений о месте жительства истца, указанных в исковом заявлении, может быть проверена непосредственно самим судом с использованием необходимых правовых средств в рамках общеобязательности судебных предписаний (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.01.2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.01.2020 отменить.

Исковое заявление Воробьева М. И. к администрации города Сокола, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», управляющей компании ООО «Система Дом» об устранении допущенных нарушений и восстановлении положения, существующего до нарушения жилищного права, направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья     Балаева Т.Н.