Решение по делу № 1-362/2024 от 02.08.2024

    Дело № 1-362/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                                            г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

               потерпевшей (законного представителя

                     несовершеннолетней потерпевшей) – ФИО7,

                                               подсудимого – Фоменко М.Ю.,

                                                   защитника – Ганжа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, официально трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 18 августа 2023 г., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, конфликтовал с ФИО7 В связи с чем, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью прекращения конфликта встала между ФИО1 и ФИО7 После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причиняющих физическую боль, схватил кистью левой руки Потерпевший №1 за шею сзади, после чего потащил ее в спальную комнату, где нанес ей удар ладонью по затылку, отчего последняя упала и испытала физическую боль.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 18 августа 2023 г., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, нанес ФИО7 не менее трех ударов открытыми ладонями правой и левой рук в область головы и один удар открытой ладонью левой руки в область груди, причинив ФИО7 физическую боль.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по:

- ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО7) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по всем эпизодам инкриминируемых подсудимому преступлений в связи с примирением с ФИО1 и заглаживанием причинённого потерпевшей и несовершеннолетней потерпевшей вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, подсудимый ФИО1, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированных преступлений, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя,               не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшей и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО7), - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшей с подсудимым.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                              С.В. Деменок