Решение по делу № 33-20719/2024 от 07.10.2024

УИД 03RS0004-01-2023-007512-86

гражданское дело № 2-846/2024

Судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

        Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20719/2024

г. Уфа                                                                                    11 ноября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каримовой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Перескокова С.М. к Каримовой Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с соглашением о задатке недействительным и взыскании суммы задатка,

    УСТАНОВИЛ:

Перескоков С.М. обратился в суд с иском Каримовой Е.В. признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с соглашением о задатке недействительным и взыскании суммы задатка.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вышеуказанное гражданское дело передано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по подсудности.

    Не согласившись с указанным определением суда, Каримова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила вышеуказанное определение суда отменить, определить подсудность дела в Ленинском районном суде адрес Республики Башкортостан. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что из исковых требований усматривается, что спор между истцом и ответчиком не относится к признанию права на объекты недвижимости, а связан с признанием договора недействительным, исходя из его условий. Кроме того, ответчик Каримова Е.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 79, кв. 69, что территориально относится к Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ответчика Каримовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... о направлении дела по подсудности - отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2024 г. отменено, заявление Каримовой Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата – удовлетворено, Каримовой Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенные положения закона устанавливает случаи определения подсудности не зависящие от воли истца или соглашения сторон, основой которой является предмет требования, и его специфика предопределяет место рассмотрения спора.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации дата следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (Вопрос 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

    Согласно частям 1 и 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, установлено, что истец обратился в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с/с Поблубовский, СНТ «Березка», уч. №..., с соглашением о задатке недействительным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду адрес Республики Башкортостан, а вышеуказанное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Вместе с тем, из исковых требований усматривается, что спор между Перескоковым С.М. и Каримовой Е.В. связан с предварительным договором купли-продажи с соглашением о задатке от дата, заключенным между Каримовой Е.В. (продавцом) и Перескоковым С.М. (покупателем), предметом которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность: земельный участок, общей площадью 1089 кв.м., с условным кадастровым номером №... (в последующем кадастровый №...), расположенный по адресу: адрес, сельсовет Подлубовский, СНТ «Березка», участок №....

    Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок, общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, сельсовет Подлубовский, СНТ «Березка», участок №....

    Таким образом, вышеуказанные требования истца не влекут изменения права собственности на земельный участок, общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, сельсовет Подлубовский, СНТ «Березка», участок №..., поскольку вышеуказанный договор купли-продажи с соглашением о задатке от дата является предварительным и Перескоков С.М. не является собственником указанного земельного участка (сведения о заключении договора купли-продажи отсутствуют).

    Учитывая изложенное, к данным правоотношениям применима ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В связи с этим, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан нельзя признать обоснованным, поскольку иск предъявлен по месту регистрации (жительства) истца.

    Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Перескокова С.М. к Перескокова С.М. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с соглашением о задатке недействительным и взыскании суммы задатка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Судья Верховного суда

    Республики Башкортостан                                             Лазарев Р.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г.