Решение по делу № 2-2954/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2954/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-002572-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                                 г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием представителя истца Гусевой Д.С. – Радужана В.А., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лисовского Н.Н. – Зайцевой Э.Н., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дело по исковому заявлению Гусевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Лисовскому ФИО8 в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств за оказание ветеринарных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Гусева ФИО9 в лице своего представителя Радужана ФИО10 в порядке защиты прав потребителя обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовскому ФИО11 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств за оказание ветеринарных услуг в сумме 120 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 6 664 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гусева Д.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств не направила, обеспечила участие своего представителя.

Ответчик ИП Лисовский Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представителем истца Гусевой Д.С. – Радужана В.А. и представителем ответчика ИП Лисовского Н.Н. – Зайцевой Э.Н. заявлено ходатайство об утверждении судом достигнутого между истцом и ответчиком мирового соглашения. Указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10 и 153.11, 173, 221 ГПК РФ, известны и понятны. Представлены подписанные сторонами экземпляры заявления об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Беланта» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно мировому соглашению от дата истец Гусева Д.С. в лице своего представителя Радужана В.А., действующего на основании доверенности от дата адрес3, с одной стороны, и ответчик ИП Лисовский Н.Н. в лице своего представителя Зайцевой Э.Н., действующей на основании доверенности от дата адрес0, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение по гражданскому делу ----- на следующих условиях:

    «Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

    1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется компенсировать Истцу понесенный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения по следующим реквизитам:

    Получатель: Гусева Дарья Сергеевна

    Номер счета: -----

    Назначение платежа: перевод денежных средств по договору ----- Гусева ФИО12. НДС не облагается

    Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

    БИК: -----

-----

-----

    2. Истец отказывается от требований к Ответчику, заявленных в рамках настояшего дела в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств за оказание ветеринарных услуг в сумме 120 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 664 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в т.ч. и от производных требований, которые связаны с предметом заявленных исковых требований, в том числе тех, которые не были предметом судебного разбирательства.

    3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    4. Мировое соглашение составлено в трех экземпляра, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

    5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом.

    Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.».

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, дата Гусева Д.С. обратилась в ветеринарную клинику «Джек» по адресу: Щербинка, адресА, принадлежащую ИП ФИО3, для получения первой медицинской помощи кошке. Проведенным первичным осмотром ветеринарным работником дано заключение о полученных кошкой травмах. В тот же день истец по рекомендации ветеринарного работника клиники «Джек» обратилась в ветеринарную клинику «Аист-Вет» (адрес, микрорайон Бутово Парк, адрес), также принадлежащую ответчику, для оказания кошке ветеринарной помощи, связанной с проведением операции. В тот же день кошке была сделана операция, и дата истец забрала ее из клиники. Далее она обращалась в ветеринарную клинику «Аист-Вет» 4, 6, 10, 11, 12, 13, дата, однако надлежащего лечения кошка не получала, ее состояния здоровья ухудшалось. Истец обратилась в другую ветеринарную клинику – Беланта (адрес). дата в «Беланте» кошке была сделана операция, дата кошка умерла. По заключению хирурга ветеринарной клиники «Беланта» кошке был неправильно подобран антибиотик, приняты недостаточные меры при хирургическом вмешательстве, не организован достаточный уход за животным после операции (в ветеринарной клинике «Аист-Вет»). Истец понесла расходы на оплату ветеринарных услуг: 5 000 руб. – в клинике «Джек», 51 867 руб. 26 коп. – в клинике «Аист-Вет», 63 771 руб. – в клинике «Беланта», всего 120 638 руб. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которая получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения. Истец испытала моральные страдания, связанные с ненадлежащим оказанием услуг по лечению кошки, приведшей к смерти кошки Заявлены требования о возмещении расходов, затраченных на лечение кошки, в том числе в связи с ненадлежащим оказанием услуг ИП ФИО3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 664 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, подписано представителем истца Гусевой Д.С. – Радужаном В.А., нотариально удостоверенной доверенностью от дата адрес3 (сроком выдачи на один год) уполномоченного на заключение мирового соглашения и представителем ответчика ИП Лисовского Н.Н. – Зайцевой Э.Н., нотариально удостоверенной доверенностью от дата адрес0 (сроком выдачи на пять лет) заключать мировое соглашение, с правом окончания дела миром, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 153.10, 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (ИНН -----) к индивидуальному предпринимателю Лисовскому ФИО13 (ИНН -----, ОГРНИП -----) в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств в размере 120 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 6 664 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – мировое соглашение от дата, согласно условиям которого:

    «1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется компенсировать Истцу понесенный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения по следующим реквизитам:

    Получатель: Гусева ФИО15

    Номер счета: -----

    Назначение платежа: перевод денежных средств по договору ----- Гусева ФИО16. НДС не облагается

    Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

    БИК: -----

    Корр.счет: -----

    ИНН: -----.

    2. Истец отказывается от требований к Ответчику, заявленных в рамках настояшего дела в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств за оказание ветеринарных услуг в сумме 120 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 664 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в т.ч. и от производных требований, которые связаны с предметом заявленных исковых требований, в том числе тех, которые не были предметом судебного разбирательства.

    3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. ».

Мировое соглашение, содержащееся в заявлении о его утверждении, составлено и подписано в трех экземплярах: по одному экземпляру для суда, истца Гусевой ФИО17, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3.

Производство по настоящему гражданскому делу ----- прекратить.

        Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Шестой кассационный суд общей юрисдикции, г. Самара) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

        Председательствующий судья                                                             Е.Н. Волкова