Решение по делу № 2-1675/2022 от 02.03.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

Дело № 2-1675/2022

50RS0005-01-2022-001532-98

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к Гариповой ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "БМ-Банк" обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что между истцом и Гариповой ФИО10. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор. В целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, истец заключил с Гариповой ФИО8 договор залога на земельный участок с К№ и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В виду того, что Гариповой ФИО9. условия кредитного договора не исполнялись, то решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гариповой ФИО11. взыскана задолженность и обращено взыскание на дом и земельный участок. В связи с тем, что заложенное имущество в установленный законом срок не было реализовано на торгах, истец принял указанный дом в собственность и в настоящее время собственником вышеназванного дома является он. В доме имеет регистрацию ответчик у которой отсутствуют правовые основания для проживания в этом доме. Истцом ответчику направлялись требования о выселении и освобождении спорного жилого помещения, однако ответчик не выполнил требования истца в установленный срок, поэтому вынужден обратится с указанным иском, выселив ответчика из указанного жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, прекратив право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила.

Представитель 3-го лица ОВМ УМВД России по Дмитровскому р-ну в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагает иск удовлетворить, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гариповой ФИО12 заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> руб. В целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, истец заключил с Гариповой ФИО16. договор залога на земельный участок с К№ и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Гариповой ФИО15. обязательств перед банком по кредитному договору, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Гариповой ФИО13 взыскано в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в счет основного долга по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <данные изъяты> копеек, в счет суммы непогашенных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на принадлежащие Гариповой ФИО14 на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационный номер в ЕГРП № находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты> рублей, жилого дома <данные изъяты> рублей. (л.д. 17-22).

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, так как спорный жилой дом не был реализован в установленный законом срок на торгах, истец в силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял в собственность спорный жилой дом и в настоящее время истец является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д. 7-11).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По данным домовой книги Гарипова ФИО17 зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Истцом направлено в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без внимания (л.д.13-15, 16)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на дом к истцу, между сторонами договор о порядке пользования спорным жилым помещением не заключался, ответчик не состоит в трудовых или иных отношениях с истцом, не является собственником спорного жилого помещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом выполнены требования ст. 35 ЖК РФ, в адрес ответчика направлено требование о выселении, освобождении жилого помещения и прекращении регистрации, однако ответчик не выполнила требования истца, поэтому суд, оценивая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, полагает иск удовлетворить в отношении ответчика Гариповой ФИО18 поскольку ее право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на дом к истцу, ответчик подлежат выселению, а ее регистрация по указанному адресу, прекращению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БМ-Банк" удовлетворить.

Признать Гарипову ФИО19 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Гарипову ФИО20 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гариповой ФИО21 в пользу АО "БМ-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: