Решение от 28.09.2023 по делу № 11-5431/2023 от 29.03.2023

УИД 74RS0002-01-2022-003031-10

Судья Пылкова Е.В.

Дело № 2-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-5431/2023

28 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Норик Е.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» - Навроцкого К.А., представителя истца ФИО1 – ФИО13 о законности решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (в настоящее время Жарикова) Т.Е. обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере № руб., неустойки в размере 1% от суммы №. до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 № руб., штрафа в пользу потребителя, расходов на юридические услуги в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец у ответчика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу <адрес>108. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. Ответчику была вручена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Судом исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Икар Северо-Запад» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере № руб., неустойка в размере 1% от суммы задолженности № руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на юридические на услуги в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в пользу в пользу ООО «АВМ-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере № руб.

Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что требования истцов основаны на ошибочном и неправильном толковании положений договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Не правильно установлен предмет договора. Юридически значимыми обстоятельствами является то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение имеют различный и самостоятельный предмет. Предметом дополнительного соглашения является выполнение подготовительных (предпродажных) работ – работ по отделке эконом класса в <адрес>. Подготовительные (предпродажные) работы, предусмотренные договором, и работы по чистовой отделке квартиры, не предусмотренные договором и предполагаемые истцом, не являются тождественными и вообще сравнимыми. Доводы о том, что дополнительное соглашение является частью договора участия в долевом строительстве не свидетельствует о ничтожности каких-либо положений договора участия в долевом строительстве и не позволяют дополнять предмет договора и обязанности застройщика, отсутствующими в договоре обязательствами по чистовой отделке квартиры. Актами приема-передачи квартиры и работы по выполнению подготовительных (предпродажных) работ приняты без замечаний. Недостатки отделки квартиры, указанные истцами, являются недостатками чистовой отделки и не являются скрытыми. Судом не дано оценки того, что истцом произведено одностороннее изменение договора и выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, в адрес ответчика исковое заявление не поступало. Претензия от имени ФИО1 подписана неустановленным лицом. Суд несостоятельно отказал в привлечении к участию в деле третьего лица, в допросе в судебном заседании эксперта, назначении повторной экспертизы. Ссылается на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством. Не состоятельным является заключение экспертов об определении недостатков и их стоимости, за исключением недостатков, указанных в п. 5.8 Договора. Стоимость устранения недостатков экспертами определена с учетом имевшихся и указанных в п. 5.8 договора явных недостатков. Заключение экспертов не содержит информации об осмотре объекта исследования квартиры и необходимых измерениях, оформлении измерений и расчетах индексов изоляции воздушного шума и приведенного уровня ударного шума. К заключению не приложен акт осмотра квартиры, протокол проведения измерения шума в соответствии с приложением А, межгосударственного стандарта ГОСТ 23337-2014. Заключение не содержит и не позволяет установить происхождение и характер исследуемого шума. Суд вышел за пределы исковых требований, за основу решения судом взято в качестве неоспоримого доказательства заключение эксперта, при этом судом неправильно сформулированы вопросы для экспертизы, максимально расширяющие предмет исковых требований истца. Судом не учтены обстоятельства дела, доводы сторон о размерах, подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Судом не принято во внимание, что недостатки в исковом заявлении истцов не могут быть предъявлены с их стороны, поскольку дефекты шумоизоляции относятся к ведению общедомового имущества, и его распоряжение и владение определяется общим собранием жильцов многоквартирного дома. Считает, что требования истца о возмещении расходов на юридические услуги значительно завышены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования, взыскать расходы на устранение недостатков, за исключением недостатков по шуму, в размере № руб., неустойку с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. с начислением 1 % от суммы недостатком до дня фактического исполнения обязательств, штраф, моральный вред № руб., расходы на оплату слуг представителя в размере № руб., апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» - ФИО6 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» - ФИО6, представителя истца ФИО1 – ФИО13, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ИП ФИО12 (л.д. 56 том 1).

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Вместе с тем, сведений об извещении третьего лица ИП ФИО7 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального закона и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в настоящее время на основании свидетельства о заключении брака, паспорта изменила фамилию на Жарикову) Т.Е. (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить (создать) дом, включая двухкомнатную <адрес>, на 3-м этаже в 3-м подъезде дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (т. 1 л.д. 6-14).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежала передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

остекление лоджий выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами.

В соответствии с пунктом 4.6. указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составлял пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое устанавливался гарантийный срок в 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Абзацами 3, 4 пункта 4.6 договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандарту организации, являющемуся неотъемлемой частью договора. В объекте долевого строительства допускаются отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Если дополнительным соглашением к договору предусматривается проведение отделочных работ, то повреждения отделки, такие как порванные обои и линолеум, после заселения не восстанавливаются, так как считаются возникшими в процессе эксплуатации квартиры.

Пунктом 5.6 договора устанавливалось, что в случае обнаружения дефектов объекта долевого строительства участник обязан немедленно заявить об этом застройщику в течение 3 дней с момента обнаружения. После подписания акта приема-передачи квартиры, явные недостатки, которые видны и не требуют вскрытия не будут приниматься, считается, что они возникли в процессе эксплуатации.

Абзацами 1, 4 пункта 8.3 договора устанавливалось, что полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям стандарта организации, иным обязательным требованиям, а также договору. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 8.9 договора участник обязан предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии их выявления в течение гарантийного срока. Явные недостатки, не препятствующие проживанию в квартире, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Участник не вправе предъявлять претензии относительно недостатков, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре квартиры, но не были оговорены в акте приема-передачи квартиры. Данным пунктом предусмотрено безвозмездное устранение недостатков в соответствии со Стандартами организации.

В пункте 11.4 договора указали, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Участник долевого строительства обязан уведомить банк о всех изменениях, вносимых в договор (л.д. 113-123 том 1).

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» (застройщик) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, по условиям которого в рамках проведения акции «Отделка по акции» ООО Специализированный застройщик «ИКАР» приняло на себя обязательство выполнить в квартире работы по отделке экономкласса стоимостью № рублей, в составе которой осуществляются:

выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);

внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;

водоэмульсионная окраска потолков в два слоя;

водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле;

оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);

покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;

покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

установка домофона с трубкой;

автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);

установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.

В силу пункта 4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, подготовительные (предпродажные работы), производимые застройщиком в рамках соглашения могут иметь недостатки по качеству, непрепятствующие использованию квартиры по назначению.

Пунктом 6 дополнительного соглашения устанавливалось, что поскольку работы являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на дополнительное соглашение при передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по дополнительному соглашению.

В силу пункта 7 дополнительного соглашения устанавливалось, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и дополнительного соглашения, не применяются документы в области стандартизации, применяемые на добровольной основе.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения, пункты 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения признаны существенными условиями соглашения, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4, 5, 6, 7 дополнительного соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат работ, соответствующий условиям соглашения.

Также из материалов дела следует, что согласно архтектурно - строительного решения многоквартирного жилого лома №.1 (стр.) с объектами социального и бытового обслуживания 1 этап, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон № предусмотрена внутренняя отделка жилых помещений (л.д. 135-171 том 1):

- отделка стен комнат и передних, кухонь – затирка, оклейка обоями; потолок – натяжной

- отделка стен ванных комнат и туалетов: потолок – окраска водоэмульсионными краскам по подготовленной поверхности, стены – бетонные поверхности – затирка, кирпичные сены – штукатурка, вододисперсионная покраска, оклейка обоями.

- полов в виде покрытия пола линолеумом в комнатах, передних, кухнях; покрытия пола керамической плиткой в санузлах, ванных комнатах, совмещенных санузлах,

Жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: <адрес> передано застройщиком ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» участнику ФИО1 долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29).

В период эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки. Устранение обнаруженных недостатков было оценено истцом на сумму в размере 168000 рублей (т. 1 л.д. 15-20).

Истец направил ответчику претензию (л.д. 20 том 1), в которой просил выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере № рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали тот факт, что в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены.

В связи с возникшим спором относительно наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8, являющейся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Эксперт» (далее по тексту ООО «АВМ-Эксперт») (т. 1 л.д. 99-103).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, а именно: дефекты наклейки обоев; отсутствуют обои за радиатором отопления; отклонение поверхности стен от вертикали; отклонение поверхности стен от плоскости; дефекты окраски потолков и стен в санузле; отслоение штукатурного слоя стен в санузле; отклонение поверхности пола от плоскостности; дверной блок санузла не влагостойкий; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм; дефекты на поверхности дверного блока; входная дверь не закрывается; дефекты покраски труб отопления; дефекты укладки линолеума; дефекты укладки напольных керамических плиток; нарушение герметизации стыков примыкания ПВХ откосов к оконному блоку; отсутствует доступ к электрическим распределительным коробам; нарушение индекса звукоизоляции воздушного шума междуэтажного перекрытия.

Стоимость работ и материалов, необходимым для устранения строительных недостатков и недостатков внутренней отделки квартиры, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, составляет 286425,60 руб. (л.д. 177-247 том 1).

Согласно заключению экспертов ФИО8 и ФИО9 ООО «АВМ-Эксперт» повторной судебной строительно-технической экспертизы № нарушений требований СП 51.13330.2011 между помещениями <адрес>: - при передаче шума сверху вниз для перекрытий, - при передаче шума для междуэтажного перекрытия, не выявлено, в связи с чем стоимость устранения в части нарушения уровня защиты от шума равна нулю (л.д. 152-169 том 2).

На основании дополнительного заключения эксперта ФИО8 ООО «АВМ-Эксперт» № следует, что строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, выявленные в результате проведенного исследования, за исключением недостатков связанных с нарушением уровня шума, составляет № руб.

Заключение эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО8 содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «АВМ-Эксперт», сторонами суду не представлено.

При доказанности факта возникновения недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ и СНиП, приведших к ухудшению качества квартиры, предъявление истцом требований в пределах гарантийного срока, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 178987,20 руб. являются законными и обоснованными.

Таким образом, экспертом приведены результаты осмотра, исследований, приведены мотивы и обоснования выводов об отнесении выявленных отклонений к недостаткам, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертом исследованы и оценены представленные ответчиком разделы проектной документации, предусматривающие определенные виды и объемы отделочных работ.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «АВМ-Эксперт», стороны не представили.

Доводы ООО СЗ «ИКАР» о том, что СП 71.13330.2017 при определении неровности поверхности требует измерение в трех точках на одном элементе, судебная коллегия считает несостоятельными.

При производстве экспертизы исследование проводилось на основе нормативно-технических документов, которые действовали на момент подписания истцом акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно СП 71.13330.2017, требования к оштукатуренным поверхностям, неровности плавного очертания – не более 2 шт. глубиной (высотой) до 3 мм. Данная норма означает, что на оштукатуренной поверхности может быть максимум 2 неровности высотой 3 мм. Таким образом, значение неровности более 3 мм является недостатком в виде отклонения поверхности от плоскостности.

При этом, СП 71.13330.2017 не содержит требований по установлению неровности в трех точках на одном элементе.

При проведении осмотра экспертом был выявлен дефект в виде отклонения поверхности стен от плоскостности более 5 мм на 1 метре (неровность поверхности плавного очертания), что является нарушением требований СП 71.13330.2017, в связи с чем, при расчете стоимости устранения недостатков, экспертом был обоснованно учтен данный дефект и стоимость работ и материалов, необходимых для его устранения.

Доводы ответчика о том, что в заключении эксперта указаны недостатки, расходы на работы и материалы, не относимые к заявленным недостаткам и устранение которых не требуется, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Доводы жалобы о том, что эксперт при даче заключения должен был использовать и применять только обязательные требования строительных норм и правил, а использование рекомендательных норм и правил недопустимо при указанной постановке вопроса судом, подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В представленной проектной документации, шифр: 04-4.1-СР-18-КР2.2, имеются ссылки на нормативные документы, регламентирующие, в том числе, качество производимых строительных и отделочных работ, а именно: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения, а соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, выключенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий (ст.6).

В соответствии со ст. 34 вышеуказанного ФЗ № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» все выше представленные нормативные документы являются обязательными к применению.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков пределен локальным сметным расчетом по методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом Минстроя Росси №/пр от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЕР-2020 (с изм. 1-8) с учетом индекса перерасчета в текущие цены на 3 квартал 2022 года в соответствии с Письмом Минстроя 45273-СИ/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Экспертом даны дополнительно письменные пояснения, об уголовной ответственности за заведомо ложные пояснения эксперт также предупрежден.

Ссылки ответчика на то, что заключение эксперта не содержит информации об осмотре объекта исследования и необходимых измерениях, к нему не приложен акт осмотра квартиры, информация об используемых инструментах, являются несостоятельными.

В заключение эксперта ООО «АВМ-Эксперт» эксперта ФИО8 отражены применяемые им методы, указаны приборы, используемые при проведении осмотра, осмотр объекта исследования зафиксирован в фототаблице, приложенной к заключению.

Представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО10 на заключение эксперта ООО «АВМ-Эксперт» эксперта ФИО8 отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, не лишает заключение эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО8 доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует. Кроме того, специалист ФИО10 при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался (т. 2 л.д. 109-140).

Кроме того, необоснованными являются доводы ответчика об исключении стоимости устранения такого недостатка, как замена дверей в помещениях санузла и ванной комнаты, поскольку ГОСТ 6629-88. «Межгосударственный стандарт. Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, взамен введен в действие ГОСТ 475-2016, согласно требованиям которого, а именно п. 4.5, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016, следует, что дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими.

Доводы ООО Специализированный Застройщик «ИКАР Северо-запад» о том, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков могут быть предъявлены в суд только в случае отказа застройщика добровольно удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков, истцом не соблюден установленный постановлением досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора федеральным законом не установлен, а предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями в соответствии с названным Постановлением, не является досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее – установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»), В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»),

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

При не предоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (подпункт «н»).

Как следует из материалов дела, после принятия квартиры по акту приема-передачи истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Специализированный Застройщик «ИКАР Северо-запад» претензию истца оставил без рассмотрения.Вместе с тем, ответчик после получения уведомления об осмотре, претензии, а также после обращения истцов суд не предложил истцу в добровольном порядке безвозмездно устранить выявленные в квартире недостатки, доказательств тому в деле не имеется и суду не предоставлено, кроме того и доказательств опровергающих наличие в квартире недостатков, также застройщиком не предоставлено в порядке ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств направления таких предложений истцу, в материалы дела не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком действия, предусмотренные для застройщика постановлением Правительства Российской Федерации № 442, не совершены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов на устранение выявленных в квартире недостатков. Рассматривая доводы ответчика о том, что договор об участии в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему имеют различный и самостоятельный предмет, основной договор не содержит условий о чистовой отделке помещения, а предусмотренные дополнительным соглашением подготовительные (предпродажные) работы не тождественны работам по чистовой отделке, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей). Фактически условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в пунктах 4, 5, 6, 7, 8 об освобождении застройщика от ответственности за указанные в этом пункте строительные недостатки объекта долевого строительства, свидетельствующие о несоответствии его установленным обязательным требованиям к таким объектам, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в связи с чем являются ничтожными. Как следует из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства. В дополнительном соглашении отсутствует срок выполнения работ, а п.2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в п. 1 соглашения, отсутствует. Отдельный акт о приеме-передаче отделочных работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, не составлялся. Исходя из буквального толкования слов и выражений дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительства, в котором ООО СЗ «ИКАР Северо-запад» назван застройщиком, а ФИО1 - участником долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений являются условиями договора долевого участия, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей и долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка. Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела проектной документации следует, что проектом предусматривалась отделка квартир, характеристики этой отделки, названной предпродажной, приведены в разделе Архитектурные решения проекта, который, являются составной частью проекта дома (т. 1 л.д. 135-171). Поскольку потребитель не обладает специальными познаниями, является слабой стороной в отношениях с профессиональным застройщиком, исходя из такого содержания проекта и содержания дополнительного соглашения к договору долевого участия, потребитель обоснованно сделал вывод, что в рамках договора долевого участия в строительстве застройщик принял обязательство по внутренней отделке квартиры. Факт отсутствия регистрации дополнительного соглашения, обязанность которой лежала на застройщике, не является основанием полагать это соглашение незаключенным, недействительным. С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям сторон, в том числе по исполнению условий дополнительного соглашения применены положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве. Несостоятельны доводы ответчика о том, что условиями дополнительного соглашения согласована предпродажная отделка, которая не должна отвечать требованиям, предъявляемым к чистовой отделке. Согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и Сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» к чистовой отделке относятся обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки. Поскольку перечень работ, предусмотренный дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года рабочей документацией проекта строительства дома соответствует перечню работ по чистовой отделке, указанному в ГОСТ Р 58033-2017, выполненные застройщиком работы фактически являются чистовой отделкой, но выполнены с отступлениями от установленных для такого вида отделки характеристик. Вместе с тем, черновая (или подготовительная) отделка подразумевает собой подготовку поверхностей под чистовую отделку (укрепление основания, устранение дефектов, обеспыливание поверхностей, выравнивание стен в помещениях под нанесение финишных отделочных покрытий, без их непосредственного устройства). Таким образом, экспертом обоснованно выполнена проверка качества и установлены недостатки фактической выполненной ответчиком некачественно чистовой отделки в исследуемой квартире, являющиеся нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в связи с чем доводы ответчика о том, что суд и эксперт не установили недостатки работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, отклоняются. Несостоятельны ссылки ответчика на утвержденный им Стандарт организации, указанный в дополнительном соглашении о выполнении отделки квартиры.

Согласно п.13 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 этого же Федерального закона стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1), в том числе повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышения конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Таким образом, цель утверждения организацией стандарта - совершенствование производства и обеспечение качества продукции, а не снижение уровня качества в сравнении с рекомендованными к применению Строительными Правилами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Ссылки ответчика на пропуск гарантийного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку п.4.6 договора об участии в долевом строительстве установлен пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование – три года с момента подписания передаточного акта. В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ условия дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве, о шестимесячном гарантийном сроке на отделочные работы объекта долевого строительства ничтожны.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что истец с требованием безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства не обращались, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку соответствующие условия договора ничтожны в силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, при этом выбор способа защиты права принадлежит участнику долевого строительства.

Так, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 4 ст. 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока, избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истца требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере № руб.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что наличие в квартире истцов строительных недостатков установлено в период гарантийного срока, в предусмотренный законом срок требование истцов не удовлетворено, судебная коллегия к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составит № руб., исходя из расчета № дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что до выявления недостатков в отделке квартиры истец пользуются квартирой по назначению, имеющиеся недостатки препятствием к проживанию в спорной квартире не являлись, учитывая размер расходов на устранение недостатков в размере 178987,20 рублей, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что в соответствии с принципами разумности и справедливости размер неустойки следует определить в сумме 50000 рублей, которая подлежит взыскания в пользу истца. Данный размер в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Заявленные исковые требования истцов о начислении неустойки в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков 178987,20 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, с ООО Специализированный Застройщик «ИКАР Северо-запад» в пользу истца ФИО1 (Жариковой) Т.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков № руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом неубедительны, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, какого-либо заключения специалиста, эксперта о том, что подпись, содержащаяся в претензии не принадлежит самой ФИО1 стороной в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика как причинителя вреда, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-запад» в пользу истца ФИО1 (Жариковой) Т.Е. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом с ответчика взыскана стоимость устранения строительных недостатков, которые возникли в переданной истцу квартире до начала периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, кроме того, данное постановление не действует с ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщиком свои обязательства не исполнены, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу истца и в пользу межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителя общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления 50% взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам).

Исковые требования удовлетворены судом в размере № руб.), соответственно, размер штрафа составит №).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходы на оплату услуг специалиста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что услуги представителя фактически оказаны истцу и должны быть ему возмещены в разумных пределах.

Исходя из предоставленной стороной истца расписки (л.д. 8 том 2) следует, что ФИО13 за оказание юридических услуг по предоставлению интересов по взысканию расходов на устранение строительных и отделочных недостатков с ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно за осмотр квартиры, отправки претензии, участия в 3 судебных заседаниях, сопровождение экспертизы, получил № руб.

Из объема оказанных ФИО1 (Жариковой) Т.Е. его представителем ФИО13 юридических услуг в виде проведения осмотра квартиры и составления акта обследования квартиры и локальной сметы (л.д. 145-19 том 1), пред░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131, 132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ № ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░