Решение по делу № 2-124/2022 (2-1737/2021;) от 15.11.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002146-79

Производство № 2-124/2022 (№2-1737/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          30 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2022 (№2-1737/2021) по исковому заявлению Волкова Павла Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Сервис» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков Павел Олегович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Сервис» о взыскании убытков.

Свои исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что .. .. ....г. на ул.....г..... около ....... час. ....... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Снегоуборщик ....... г/н №... под управлением водителя ООО «ФМ-Сервис» Б.Д.А. совершил столкновение с его автомобилем ......./н №.... В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль ......./н №... получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан Б.Д.А. находившийся под управлением автомобиля ....... г/н №..., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» на основании страхового полиса №... №.... .. .. ....г. он обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховой выплате на основании страхового полиса №... №....Страховщик в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату не произвел... .. ....г. он обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением в электронной форме о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......./н №... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего .. .. ....г.. и доплате страхового возмещения, выплате неустойки за весь период просрочки в случае просрочки выплаты страхового возмещения. ООО Страховая Компания «Гелиос» оставило его заявление без ответа и удовлетворения... .. ....г.он обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». .. .. ....г. АНО «СОДФУ» принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, его право восстановлено не было. .. .. ....г.г. им было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы ....... .. .. ....г.г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости запчастей с учетом эксплуатационного износа составляет 50 015.25 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 рублей. В целях определения рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с применением новых деталей, узлов и агрегатов без учета эксплуатационного износа им было организовано проведение независимой оценки.Согласно отчету независимой оценки №... от .. .. ....г. года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 82 000.00 рублей. Разница между суммой ущерба рассчитанного с учетом износа стоимости запасных частей и суммой расходов необходимых для восстановления автомобиля составляет: (82 000.00 руб. - 50 015.25 руб.) = 31 984.75 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей. Судом по делу было назначено проведение судебной авто - технической экспертизы. В соответствии с заключение судебной технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом эксплуатационного износа составляет 38 000 рублей, без учета износа 48 500 рублей. Стоимость услуг за проведение судебной авто - технической экспертизы 18 523.52 рубля. При таких обстоятельствах, ответчик не выполнил обязательств по возмещению ущерба. С учетом чего, с ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию неустойка. .. .. ....г.. - им было подано заявление о страховой выплате; .. .. ....г.. - первый день просрочки произведения страховой выплаты, .. .. ....г. дата вынесения решения суда, с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 397 дней просрочки, 38 000 рублей * 1% * 397 (дней)= 150 860, 00 руб., где 38 000 рублей – неуплаченная сумма страховой выплаты по виду возмещения вреда, 1 % установленный законом процент неустойки. Для восстановления своего имущественного права он вынужден обратиться в суд, тратить личное и рабочее время, денежные средства.

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ООО СК «Гелиос» в его пользу страховую выплату в размере 38 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой судебно-автотехнической экспертизы в размере 8 992 рубля, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 150 860 рублей и неустойку за каждый день просрочки в размере 380 рублей, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения суда, в общей размере не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50 % от суммы страховой выплаты, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за составление заявления страховщику в электронной форме в размере 2 000 рублей, расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей, расходы за составление частной жалобы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 928, 22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФМ-Сервис» в его пользу возмещение материального ущерба в размере 10 500 рублей, расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой судебно-автотехнической экспертизы в размере 8 992 рубля, государственную пошлину в размере 1159, 55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 228, 36 рублей.

Истец Волков П.О. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153, том 1), доверил представлять свои интересы представителю Веселову Р.А., ранее суду представил письменные пояснения по делу (л.д.162-163, том 1), где просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Волкова П.О. – Веселов Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.99, том 1) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день автомобиль восстановлен, против снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не возражал, при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, просил учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязательств. Поскольку истец своими силами восстановил транспортное средство, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Полагает заявленную сумму о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу обоснованной, поскольку в рамках данного гражданского дела состоялось более 10 судебных заседаний, просил учесть сложность гражданского дела, а также длительность его рассмотрения.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» - Еремеева П.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.197, том 1) о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление (л.д.180-185, том 1), просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО СК «Гелиос» просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных требований в части взыскании штрафа и неустойки.

Полагает, что страховщик исполнил все возложенные законом об ОСАГО обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как заявитель сознательно уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, что свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим. .. .. ....г. страховщиком было подготовлено и .. .. ....г. в адрес заявителя было отправлено направление на осмотр транспортного средства ......., г/н №..., указанное направление было получено заявителем. Однако, по настоящее время автомобиль ......., г/н №... страховщику на осмотр представлен не был. В этой связи, страховщиком было подготовлено повторно и отправлено направление на осмотр транспортного средства ......., г/н №.... В нарушение положений Закона об ОСАГО, поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем, страховщик принял решение остановить рассмотрение заявления о страховой выплате вместе с представленными документами, так как определить размер ущерба, подлежащего возмещению, не представилось возможным. Мотивированное решение об оставлении заявления о страховом случае без рассмотрения было изложено обществом в письме-уведомлении. .. .. ....г. в адрес страховщика от представителя истца посредством электронной почты была направлено претензия с требованием выплатить страховое возмещение Волкову П.О., доверенность на представителя представлена не была. .. .. ....г. было вынесено решение Финансового уполномоченного №... о прекращении рассмотрения обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «.......». Согласно поступившего Финансовому уполномоченному ответа ООО «.......» от .. .. ....г. произвести осмотр поврежденного транспортного средства не представляется возможным в связи с отказом заявителя от осмотра транспортного средства по причине того, что камера на телефона не работает, пройти осмотр через приложение не может. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ФМ-Сервис» - Маркевич Е.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.218, том 1), о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения на исковое заявление истца (том 1, л.д.148-149), где просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба его транспортному средству в результате действий водителя ООО «ФМ-Сервис» Б.Д.А. а именно – не представлено доказательств, что указанные истцом повреждения возникли именно вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика .. .. ....г.. Истцом не представлено относимых и допустимых     доказательств, подтверждающих заявленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Как следует из решения службы финансового уполномоченного от .. .. ....г.. после обращения Волкова П.О. с заявлением о страховой выплате, ООО СК «Гелиос» дважды предлагало истцу предоставить транспортное средство для осмотра экспертом- оценщиком - .. .. ....г.. Волков П.О. транспортное средство для осмотра экспертом не предоставил. Вместо этого, Волков П.О. самостоятельно обратился к оценщику для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, т.е. недобросовестно подменил установленный порядок оценки причиненного ущерба самостоятельным проведением оценки без участия заинтересованных лиц. ООО «ФМ-Сервис» и ООО СК «Гелиос» о дате и месте проведения осмотра транспортного средства Волковым П.О. не уведомлялось. В адрес ООО «ФМ-Сервис» заключение оценщика Волковым П.О. не направлялось, в том числе и после обращения Волкова П.О. в суд с исковым заявлением. Перечисленные действия Волкова П.О. нарушают установленный п. 10 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в связи с чем, полученное таким образом заключение оценщика не является доказательством по делу в силу п. 2 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ. Более того, согласно решению финансового уполномоченного от .. .. ....г. в ходе проверки обращения Волкова П.О. финансовым уполномоченным истцу также предлагалось представить транспортное средство для осмотра. Волков П.О. по своей воле отказался от осмотра, мотивировав это тем, что на его телефоне якобы не работает камера и пройти осмотр через электронное приложение он не может. Неоднократное уклонение Волкова П.О. от предоставления транспортного средства на осмотр вызывает обоснованные сомнения в добросовестности действий истца и объективности оценки ущерба, проведенной истцом вне предусмотренной процедуры и в отсутствие заинтересованных лиц. Обращает также внимание суда на то, что Волков П.О. в нарушение требований ст.57 ГПК РФ не направил в адрес ООО «ФМ-Сервис» заключение оценщика от .. .. ....г.. в результате чего лишил ответчика возможности заблаговременно ознакомиться с указанным заключением и проверить его на предмет соответствия обязательным требованиям, предъявляемым действующими Федеральными стандартами оценки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГИБДД УМВД России по ул.....г..... о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца Веселова Р.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .. .. ....г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 77, п. 78, п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от .. .. ....г. N 123-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от .. .. ....г. N 123-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Волков Павел Олегович является собственником транспортного средства марки ......., №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... (л.д.16, том 1), и паспортом транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.15, том 1).

.. .. ....г. в ....... час. ....... мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.Д.А., управляющего транспортным средством ......., государственный регистрационный знак ул.....г....., принадлежащего ООО «ФМ-Сервис», и с участием истца Волкова П.О., управляющего транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10, том 1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Б.Д.А. который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», страхователем является ООО «ФМ-Сервис», на основании страхового полиса №... (л.д.17, том 1).

Во исполнение требования п. 1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Волков П.О. .. .. ....г. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в электронном виде (л.д.12, том 1), которое было получено ООО СК «Гелиос» .. .. ....г. (л.д.19-20, том 1).

Поскольку страховая выплата ООО СК «Гелиос» не произведена, Волков П.О. .. .. ....г. направил в адресу ООО СК «Гелиос» заявление в электронном виде с просьбой рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Волкову П.О. в результате ДТП от .. .. ....г. и произвести выплату страхового возмещения, в случае просрочки выплаты страхового возмещения, выплатить неустойку за весь период просрочки (л.д.67-68, том 1, л.д.97-99, том 2).

.. .. ....г. истец Волков П.О. направил финансовому уполномоченному обращение о принятии решения об удовлетворении требований имущественного характера (л.д.69-70, том 1), указанное обращение Волкова П.О. .. .. ....г. было принято к рассмотрению (л.д.71, том 1).

.. .. ....г. решением службы финансового уполномоченного, рассмотрение обращения Волкова Павла Олеговича на основании пункта 2части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ прекращено (л.д.72-81, том 1).

Из информационного письма ООО «.......» следует, что заявитель Волков П.О. отказался от осмотра автомобиля по причине того, что камера на его телефона не работает, пройти осмотр через приложение не может, другой телефон искать отказывается (л.д.136, том 1).

Как следует из пояснений истца Волкова П.О., страховщик не исполнил свои обязательства по осмотру спорного транспортного средства.

В связи с этим, истец Волков П.О. с целью определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства обратился в ООО «.......».

Согласно отчету №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 82 000 рублей (л.д.37-66, том 1).

Кроме того, истец Волков П.О. с целью определения расходов на восстановительный ремонт в отношении спорного транспортного средства, обратился к ИП Ж.А.С.

.. .. ....г. специалистом, в присутствии Волкова П.О. было осмотрено принадлежащее ему транспортное средство, о чем составлен акта осмотра №... от .. .. ....г. (л.д.34, том 1).

Согласно выводам экспертного заключения №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 50 015, 25 рублей (л.д.22-33, том 1).

Согласно телеграммы, представленной в материалы дела (л.д.95, том 2), истцом Волковым П.О. .. .. ....г., в адрес ООО СК «Гелиос» по адресу: ул.....г....., направлялось уведомление об осмотре спорного транспортного средства, принадлежащего Волкову П.О. (л.д.95, том 2), которое было получено секретарем ООО СК «Гелиос» - .. .. ....г., что подтверждается уведомлением (л.д.96, том 2).

В связи с чем, довод представителя ООО «ФМ-Сервис» о не уведомлении ООО «ФМ-Сервис» и ООО СК «Гелиос» о дате и месте проведения осмотра транспортного средства Волковым П.О. опровергается представленной в материалы дела телеграммой.

По ходатайству представителя истца Волкова П.О., определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.38-42, том 2).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ......., г/н №..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., с учетом и без учета износа согласно Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», действовавшему на момент дорожно-транспортного происшествия, составляла - 38 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ......., г/н №..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, составляла 48 500 рублей (л.д.54-60, том 2).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным перед экспертом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта не содержат противоречий. Кроме того, заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, выводы эксперта логичны и аргументированы, не содержат предположительных выводов.

Таким образом, суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г., принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В силу пункта 57 указанного Постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .. .. ....г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО СК «Гелиос» и ООО «ФМ-Сервис», ООО СК «Гелиос» дважды предлагало истцу предоставить транспортное средство для осмотра экспертом-техником, однако, истец Волков П.О. уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, что свидетельствует о злоупотреблении потерпевшего своим правом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика ООО СК «Гелиос» в материалы представлены:

-направление №... на оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.187, том 1), дата осмотра – .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., а также направление №... от .. .. ....г. (л.д. 186, том 1), дата осмотра – .. .. ....г., по адресу: ул.....г......

Истцом Волковым П.О. транспортное средство на осмотр эксперту предоставлен не был, в связи с чем, ООО СК «Гелиос», рассмотрев обращение Волкова П.О. от .. .. ....г. и от .. .. ....г. о страховом случае (л.д.179-180, том 1), ООО СК «Гелиос» приостановило рассмотрение заявлений до момента предоставления запрашиваемых документов и ТС на осмотр.

Кроме того, ООО СК «Гелиос» рассмотрев претензию Волкова П.О. от .. .. ....г., отказали Волкову П.О. в урегулировании претензии в части возмещения неустойки (л.д.180, том 1).

Как следует из пояснений истца Волкова П.О., страховщик не исполнил свои обязательства по осмотру транспортного средства, в течение 5 рабочих дней не осмотрел его транспортное средство.

Стороной ответчика в целях опровержения заявленного истцом Волковым П.О. довода, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представлен в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от .. .. ....г. (л.д.208-209, том 1), что, по их мнению, подтверждает, что сторона ответчика исполнила свои обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Однако, из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от .. .. ....г. невозможно усмотреть, когда направлялось в адрес Волкова П.О. направление на осмотр от .. .. ....г., более того следует, что повторное направление на осмотр .. .. ....г. от .. .. ....г. направлено уже после наступления даты самого осмотра.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения указанных направлений на осмотр транспортного средства истцом Волковым П.О.

В связи с чем, довод представителя ответчика ООО СК «Гелиос» о том, что страховщик исполнил возложенные на него обязанности по организации осмотра транспортного средства ничем не подтверждается, злоупотребление правом со стороны потерпевшего Волкова П.О., выраженное в намеренном не предоставлении поврежденного транспортного средства, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО СК «Гелиос» в нарушение требований Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта с учетом износа согласно Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», следовательно, требования Волкова П.О. являются законными и обоснованными.

Суд, учитывая то, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, взыскивает страховое возмещение с учетом износа в размере 38 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 21 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из приведенных выше норм права, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Таким образом, количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. до .. .. ....г. составляет 397 дней. За один день неустойки 1 % от 38 000 руб. = 380 руб. Размер неустойки составляет 380 руб. * 397 дня = 150 860 руб., таким образом, размер неустойки составляет 150 860 рублей.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 (ред. от .. .. ....г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №...-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. до дня фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 38 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Из искового заявления истца Волкова П.О. следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указала, что вследствие нарушения обязательств со стороны страховщика, ему пришлось обращаться в суд за восстановление своих нарушенных прав, тратить личное и рабочее время, денежные средства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Волкова П.О. как потребителя, суд считает, что исковые требования Волкова П.О. о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1 000 рублей, что является разумным и справедливым, исходя из характера причиненных ей страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу Волкова П.О. подлежит взысканию штраф, который составляет 19 000 рублей из расчета: 38 000 рублей / 50% = 19 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования Волкова П.О. к ООО «ФМ-Сервис» о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.3).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от .. .. ....г. N 6-П требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как было установлено ранее, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.Д.А. управляющего транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «ФМ-Сервис», и с участием истца Волкова П.О., управляющего транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Б.Д.А. который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», страхователем является ООО «ФМ-Сервис», на основании страхового полиса №... (л.д.17, том 1).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Б.Д.А. состава административного правонарушения (л.д.11, том 1).

Таким образом, факт отказа о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Б.Д.А.. состава административного правонарушения, не свидетельствует о невиновности указанного лица в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, поскольку вина Б.Д.А. являющегося водителем транспортного средства марки №..., принадлежащего на праве собственности ООО «ФМ-Сервис», что не оспаривается представителем ответчика ООО «ФМ-Сервис», в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, следовательно, на ответчика ООО «ФМ-Сервис», как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен имущественный вред истцу Волкову П.О, должна быть возложена ответственность за вред, причиненный Б.Д.А.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 38 000 рублей, что следует из экспертного заключения ФБУ КЛСЭ Минюста РФ №... от .. .. ....г..

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, определяя размер причиненного материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ФБУ КЛСЭ Минюста РФ №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФМ-Сервис» в пользу истца Волкова П.О. суммы материального ущерба в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Волковым П.О. понесены судебные расходы за проведение независимой экспертизы и независимой оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от .. .. ....г. (л.д.36, том 1) и от .. .. ....г. (л.д.24, том 1), указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца Волкова П.О. с ответчика ООО СК «Гелиос», ООО «ФМ-Сервис» с каждого по 5 000 рублей.

Истцом Волковым П.О. понесены почтовые расходы в сумме 928, 22 рублей за направление в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 246, 36 рублей (л.д.9а-9б, том 1), за уведомление ответчика о проведении экспертизы в сумме 357, 50 рублей (л.д.85б, том 2), за направление в адрес ответчика заявления о страховой выплате с приложенными документами в сумме 324, 36 рублей (л.д.84, том 2), указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца Волкова П.О. с ответчика ООО СК «Гелиос» в размере 928,22 рублей.

Истцом Волковым П.О. понесены почтовые расходы в сумме за направление в адрес ответчика ООО «ФМ-Сервис» искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 228,36 рублей (л.д.809, том 1), указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца Волкова П.О. с ответчика ООО «ФМ-Сервис» в размере 228,36 рублей.

Кроме того, истцом Волковым П.О. понесены судебные расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в размере 17 984 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом квитанции (л.д.71, том 2), принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым делом, с учетом расценок ФБУ КЛСЭ Минюста РФ по каждому виду экспертиз, с учетом вопросов, по которым делались выводы экспертом, в пользу истца Волкова П.О. подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос», ООО «ФМ-Сервис» с каждого по 8 992 рубля.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019             №...-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .. .. ....г. N 355-О, от .. .. ....г. N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждении заявленных истцом требований истцом Волковым П.О. представлен в материалы дела договор на возмездное оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.157-158, том 1), кроме того, между Веселовым Р.А. и Волковым П.О. было заключено дополнительному соглашение от .. .. ....г. к указанному договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.160, том 1).

Согласно представленным в материалы дела распискам от .. .. ....г. (л.д.154, том 1), от .. .. ....г. (л.д.161, том 1), Волковым П.О. понесены судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей.

Кроме того, .. .. ....г. между Волковым П.О. и Веселовым Р.А. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску Волкова П.О. к ООО «ФМ-Сервис» о взыскании материального ущерба (л.д.79, том 2).

Согласно представленной в материалы дела расписке от .. .. ....г. (л.д.81, том 2), Волковым П.О. понесены судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в общей сумме 21 000 рублей.

Интересы Волкова П.О. в судебном заседании представлял ФИО25, полномочия которого на ведение данного гражданского дела прослеживаются из доверенности (л.д.99, том 1).

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг: юридическая консультация (в том числе по требованию к ООО «ФМ-Сервис»), составление претензии о страховой выплате, составление заявления о принятии решения, составление искового заявления, составление частной жалобы, количества судебных заседаний с участием представителя: участие представителя Веселова Р.А. в досудебной подготовке .. .. ....г. (л.д.137, том 1), в судебном заседании .. .. ....г. (л.д.165-166, том 1), в судебном заседании .. .. ....г. (л.д.2-3, том 2), в судебном заседании .. .. ....г. (л.д.20-21, том 2), в судебном заседании .. .. ....г. (л.д.36-37, том 2), в судебном заседании .. .. ....г., в судебном заседании .. .. ....г., а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с ответчика ООО «ФМ-Сервис» в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Волков П.О. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя к ООО СК «Гелиос» освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 640 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Волковым П.О. при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера, была уплачена государственная пошлина в размере 1 159, 55 рублей, в обосновании чего в материалы дела представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 1 159, 55 рублей (л.д.2, том 1), учитывая, что исковые требования истца Волкова П.О. удовлетворены, то суд взыскивает в пользу истца Волкова П.О. с ответчика ООО «ФМ-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 159, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Павла Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волкова Павла Олеговича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, дата регистрации: .. .. ....г.):

-страховое возмещение в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей,

-неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

-неустойку с .. .. ....г. до дня фактического исполнения решения суда в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 38 000 рублей, но не более 400 000 рублей,

-расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

-расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля,

-почтовые расходы в сумме 928,22 (девятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки,

-компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-штраф в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования Волкова Павла Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Сервис» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волкова Павла Олеговича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., с Общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Сервис» (ИНН 2466263538, ОГРН 1132468034368 дата регистрации: .. .. ....г.):

-возмещение материального ущерба в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей,

-расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

-расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля,

-почтовые расходы в сумме 228,36 (двести двадцать восемь) рублей 36 копеек,

-расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

-расходы по оплате госпошлины в сумме 1 159,55 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 55 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, дата регистрации: .. .. ....г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г..

Судья                                                                         М.И.Лысухина