Решение по делу № 22-1735/2024 от 04.10.2024

Судья Анишко А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
уголовное дело № 22-1735/2024

г. Астрахань 24 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осужденного Наурзалиева К.К.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Наурзалиева К.К. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 21 августа 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Володарского районного суда Астраханской области от 21 августа 2024 г.

Наурзалиев Кайрат Кумарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 27 января 2015 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 10 июня 2021 г. освобождённый по отбытии наказания;

- 30 декабря 2022 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 10 ноября 2023 г. освобождённый по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Наурзалиев К.К. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Володарского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наурзалиев К.К. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Наурзалиев К.К. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащем отмене.

Указывает, что уголовное дело необходимо направить в органы предварительного расследования для проведения дополнительного следствия, поскольку уголовное дело по ст. 314 УК РФ вправе возбудить только суд по ходатайству инспектора.

Считает, что процедура его обвинения и осуждения была нарушена, а уголовное дело незаконно возбудили органы дознания, направили его в прокуратуру и впоследствии в суд.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Наурзалиев К.К. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Даудова Р.Р. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Вывод суда о виновности осуждённого Наурзалиева К.К. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Одним из доказательств виновности осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, являются его собственные показания о фактах неоднократных нарушений ограничений, установленных ему судом; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников полиции, подтвердивших, что Наурзалиев К.К. неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор.

Суд первой инстанции, проанализировав показания осуждённого, свидетелей дал им правильную оценку, признав их показания достоверными. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой показаний, поскольку это согласуется с исследованными судом доказательствами.

Суд, исследовав показания свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе с решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2023 г., заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением Наурзалиева К.К., постановлениями по делу об административном надзоре, о признании Наурзалиева К.К. виновным в совершении административных правонарушений, заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Суд, проверив и оценив показания осуждённого и свидетелей, письменных доказательств по делу обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осуждённого о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при возбуждении уголовного дела основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене приговора не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 21 августа 2024 г. в отношении Наурзалиева Кайрата Кумаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина