Решение по делу № 12-131/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область. 05 сентября 2014 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ВДА, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ...

на постановление мирового судьи № участка Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), В. Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, В. Д.А. подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, мотивируя это тем, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении фактически отсутствовали, судом не принято во внимание отсутствие медицинского заключения по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при вынесения решения судом не учтено, что ему не предлагалось пройти экспертизу на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также не учтено то, что ему не были разъяснены его права и обязанности.

В. Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ВДА без его участия.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ВДА, считаю необходимым постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ВДА без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей № судебного участка в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вину ВДА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ВДА; протокол об отстранении ВДА от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протокол о направлении ВДА на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата), рапорт инспектора ДПС СЮ и дана им оценка.

Суд критически оценивает доводы ВДА о том, что в материалах дела нет медицинского заключения по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, считает их надуманными, поскольку В. Д.А. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований ставить под сомнение участие понятых при оформлении протоколов об административном правонарушении, поскольку в протоколах указаны фамилии и места проживания лиц, привлеченных в качестве понятых при оформлении протоколов.

Отказывая ВДА в удовлетворении апелляционной жалобы, суд также исходит из того, что согласно протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ВДА, последний не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ВДА оставить без изменения, апелляционную жалобу ВДА без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.