Решение по делу № 2-79/2022 (2-613/2021;) от 30.11.2021

                                                                                                   Дело № 2-79/2022

                                                                      УИД 29RS0011-01-2021-001030-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                        с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.

при секретаре Игнат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Партнер-Нск» к Дундину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск» обратился в суд с иском к Дундину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2013, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24 в сумме 383 855,77 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.11.2013 Дундин П.Е. обратился в филиал ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением - анкетой на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев.

05.12.2013 Банк выдал согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), предоставив Дундину П.Е. кредит в размере 359 000 руб. под 16,45% годовых, с аннуитентным платежом 12 701,28 руб. и сроком возврата 05.12.2016, тем самым акцептировал оферту.

В свою очередь Дундин П.Е. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чём расписался в соответствующем уведомлении от 05.12.2013.

05.12.2013 ответчик получил банковскую карту сроком действия до ноября 2018 года и конверт с пин-кодом, чем выразил согласие на заключение договора № ***.

В дальнейшем Дундин П.Е. неоднократно допускал просрочку по очередным платежам по погашению основного долга, процентам, комиссиям, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

30.05.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 3026. Согласно, которому цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 к договору уступки прав требований от 30.05.2017 № 3036 и приложением № 1 к дополнительному соглашению (перечню кредитных договоров) ПАО ВТБ 24 передает права требования по обязательствам Дундина П.Е. из кредитного договора № *** от 05.12.2013, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на общую сумму 383 855,77 руб., о чем имеется соответствующая запись под номером 1435.

25.12.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» заключили договор уступки прав (требований) № 25/12/эф-Парнер-Нск».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передает, а ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту их перехода.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.12.2019, являющемуся приложением №2 к договору уступки прав (требований) № 25/12/ЭФ-Партнер-Нск от 25.12.2019, в том числе к ООО КА «Партнер-Нск» перешли права (требования) в отношении задолженности Дундина П.Е. на общую сумму 383 855,77 руб. по кредитному договору № *** от 05.12.2013, заключенному между Дундиным П.Е. и ПАО ВТБ 24, о чём в акте имеется соответствующая запись под номером 342.

17.01.2020 по адресу регистрации должника заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся переуступке и требование об оплате имеющейся задолженности на реквизиты ООО КА «Партнер-Нск».

До настоящего времени требование не исполнено.

16.08.2021 ООО КА «Партнер-Нск» направлено заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд по месту регистрации должника.

17.09.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 389, 809, 810 ГК РФ просил суд взыскать с Дундина П.Е. в пользу ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск» сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 855,77 руб. и государственную пошлину в размере 7040 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Дундин П.Е. участия в судебном заседании не принял, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебная почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 Дундин П.Е. обратился в филиал ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением-анкетой на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев.

05.12.2013 Банк выдал согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), предоставив Дундину П.Е. кредит в размере 359 000 руб. под 16,45% годовых, аннуитентным платежом 12 701,28 руб. и сроком возврата 05.12.2016, тем самым акцептировал оферту. Размер полной стоимости кредита согласно договору № *** на дату расчета составляет 17,74 %.

В свою очередь Дундин П.Е. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, о чём расписался в соответствующем уведомлении от 05.12.2013.

05.12.2013 ответчик получил банковскую карту сроком действия до ноября 2018 года и конверт с пин-кодом, чем выразил согласие на заключение договора № ***, что подтверждается распиской в получении банковской карты Дундиным П.Е.

Согласно указанному кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12 701,28 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита, а также в уведомлении о полной стоимости кредита от 05.12.2013, в расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчик подтвердил, что ознакомлен, и согласен с Условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и с использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), выразив свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции, взяв на себя обязательства неукоснительного соблюдения данных условий.

Обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил надлежаще, что также подтверждается распиской Дундина П.Е. в получении банковской карты.

Указанными доказательствами подтверждается заключение Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора с ответчиком на вышеуказанных условиях.

Дундин П.Е. неоднократно допускал просрочку по очередным платежам по погашению основного долга, процентам, комиссиям, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

30.05.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № 3026.

Согласно, которому цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню в приложении №1 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 к договору уступки прав требований от 30.05.2017 № 3036 и приложением № 1 к дополнительному соглашению (перечню кредитных договоров) ПАО ВТБ 24 передает права требования по обязательствам Дундина П.Е. из кредитного договора № *** от 05.12.2013, в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на общую сумму 383 855,77 руб., о чем имеется соответствующая запись под номером 1435.

25.12.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» заключили договор уступки прав (требований) № 25/12/эф-Парнер-Нск».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передает, а ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту их перехода.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.12.2019, являющимся приложением №2 к договору уступки прав (требований) № 25/12/ЭФ-Партнер-Нск от 25.12.2019, в том числе к ООО КА «Партнер-Нск» перешли права (требования) в отношении задолженности Дундина П.Е. на общую сумму 383 855,77 руб. по кредитному договору № *** от 05.12.2013, заключенному между Дундиным П.Е. и ПАО ВТБ 24, о чём в акте имеется соответствующая запись под номером 342.

17.01.2020 по адресу регистрации должника заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся переуступке и требование об оплате имеющейся задолженности на реквизиты ООО КА «Партнер-Нск».

До настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 34 того же постановления Верховного Суда РФ если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

В анкете-заявлении Дундин П.Е. выразил свое согласие на заключение и исполнение договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору.

В материалах дела сведений о том, что все сделки цессии признаны недействительными не имеется, в связи с чем, учитывая изложенные доказательства и нормы закона ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в погашение задолженности последний платеж произвел в феврале 2014 года, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2017 (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ООО Коллекторское агентство «Партнер-Нск») образовалась задолженность по процентам, пени, комиссиям 40 312,63 руб., по ссудной задолженности в размере 343 543,14 руб., всего 383 855,77 рублей.

17.01.2020 по адресу регистрации должника заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся переуступке и требование об оплате имеющейся задолженности на реквизиты ООО КА «Партнер-Нск».

Как установлено судом, Дундин П.Е. денежные суммы в счет погашения кредита не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает истцу право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, сумма заявленной задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчёт задолженности за указанный период судом проверен, признан правильным, он соответствует условиям заключённого кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 383 855,77 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7040 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд                                                   

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Партнер-Нск» к Дундину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дундина П.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Партнер-Нск» задолженность по кредитному договору № *** от 28.11.2013, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Дундиным П.Е. за период с 05.12.2013 по 29.05.2017 в размере 383 855 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, в том числе: ссудная задолженность 340 023 (триста сорок тысяч двадцать три) рубля 84 копейки, задолженность по процентам, пени, комиссиям 43 831 (сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 93 копейки,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 040 (семь тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.           

Судья                  подпись     С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                 С.В. Гарбуз