Решение от 01.03.2018 по делу № 33-2109/2018 от 30.01.2018

Судья Баланов О.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2109/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего БЫКОВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре АПАРИНОЙ М.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Омельченко Э.А. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2017 года, которым частично удовлетворен иск ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Тимошенко Андрею Викторовичу о возмещении ущерба.

Взысканы с Тимошенко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего д. <адрес>1, в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» /125284 <адрес> «б», ОГРН , ИНН , КПП в счет возмещения ущерба 11 867 рублей 66 коп.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Кузьменковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Тимошенко А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Тимошенко А.В. был принят сборщиком-клепальщиком 4 разряда в цех ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», с ним заключен трудовой договор .

ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» было реорганизовано, произошла смена его организационно-правовой формы на филиал ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова».

На основании приказа от 22.06.16. № 831К Тимошенко А.В. направлен в служебную командировку в филиал ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» в <адрес> сроком на 64 дня /с 29.07.16. по 30.09.16./, в связи с чем ответчику на командировочные расходы истцом предоставлено 111 420 рублей.

Приказом от 13.09.16. № 3/761-П «Об отзыве» Тимошенко А.В. был отозван из командировки. Днем окончания командировки установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик фактически находился в командировке 43 дня /с 29.07.16. по 09.09.16./. В результате предоставления авансового отчета, образовался остаток, из выплаченных истцом в качестве командировочных расходов ответчику денежных средств в общей сумме 20 550 рублей.

При увольнении с Тимошенко А.В. на основании его личных заявлений от 06.10.16. истцом было удержано 8682 рублей 34 коп.

Поскольку остаток задолженности в сумме 11867 рублей 66 коп. ответчиком работодателю не возвращен, истец просил взыскать с Тимошенко А.В. указанную сумму и возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 474 рублей 71 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» Омельченко Э.А., которая просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, принять в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неверное применение судом норм материального права.

Апеллянт обращает внимание на то, что работник по настоящему делу является ответчиком, а потому основания от освобождения его от возмещения работодателю судебных расходов отсутствовали.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца, правильность взыскания с Тимошенко А.В. задолженности перед работодателем судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04. /ред. от 24.11.15./ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.1 ░.1 ░░. 333.36 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1 ░ ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.11.06. № 52 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.36 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 393 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░. 333.19 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.88, 94, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 474 ░░░░░ 71 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 474 ░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2109/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"
Ответчики
Тимошенко А.в.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
01.03.2018Судебное заседание
23.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2018Передано в экспедицию
01.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее