Решение по делу № 1-37/2023 (1-453/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-37/2023

64RS0043-01-2022-007899-70

Приговор

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Евстигнеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого Малинина Р.В., его защитника адвоката Козлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малинина Р.В., иные данные.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Малинин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Малинин Р.В. находился у памятника Федину К.А. вблизи д. 4 по ул. Набережной Космонавтов, где увидел на тротуарной плитке сумку серо-голубого цвета, оставленную ФИО7 без присмотра, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте Малинин Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошел к оставленной без присмотра сумке с находящимся внутри неё имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и взял её в руки, и тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета с оперативной памятью 128 гигабайт, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 54742 рубля 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», связку из двух ключей, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Малинин Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54742 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Малинин Р.В. вину признал, пояснив, что он нашел в районе Набережной г. Саратова телефон, которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность Малинина Р.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Малинина Р.В., данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 августа 2022 года Малинин Р.В., осуществлял уборку, закрепленной за ним территории. Примерно в 15 часов 30 минут на лавочке у памятника Федина К.А. им была обнаружена сумка серо-голубого цвета. Указанную сумку Малинин Р.В. решил забрать, поскольку предполагал, что в ней может находиться ценное имущество. Отойдя в сторону, он открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон марки в корпусе черного цвета в разноцветном чехле, ключи, а также пластиковую банковскую карту. Указанный сотовый телефон Малинин Р.В., сняв чехол, забрал, а сумку, с находящимся в ней имуществом, выбросил в расположенный рядом мусорный бак. Закончив работу, Малинин Р.В. по дороге домой отключил сотовый телефон, придя домой извлек сим-карту, которую выбросил в мусорный бак. Похищенный сотовый телефон Малинин Р.В. хранил у себя дома около 10 дней. После чего, примерно 5 сентября 2022 года в утреннее время он направился к знакомой Свидетель №1 и попросил последнюю сдать сотовый телефон в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 26, поскольку у Малинина Р.В. с собой не было паспорта. О том, что телефон похищен Малинин Р.В. Свидетель №1 не сообщил. За продажу сотового телефона магазин заплатил ему 3000 рублей. (53-56, 57-65, 138-139);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 25 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут его сын ФИО7, 20.05.2010 года рождения, пошел гулять в район Набережной Космонавтов г. Саратова. Примерно в 18 часов 55 минут ФИО7 позвонил ему с телефона друга и сообщил, что у него пропала сумка, в которой находились связка из двух ключей от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная его имя, а также сотовый телефон с картой сотового оператора «Мегафон». После звонка сына Потерпевший №1 поехал к памятнику ФИО6, расположенному в районе Набережной Космонавтов. ФИО7 показал ему участок местности у дома 4 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова, указав, что на этом месте ФИО7 оставил сумку и стал кататься на самокате. Подходил ли кто-либо к сумке он не видел. После чего, Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Также согласно показаний Потерпевший №1, сумка, а также находящиеся в ней связка из двух ключей, чехол на телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк», сим карта для него материальной ценности не представляют. Сотовый телефон «Apple iPhone 11» 128Gb Imei: № приобретался им 25.12.2021 г. за 56598 рублей, стоимость которого в настоящее время он оценивает в размере 40000 рублей. С заключением эксперта №1707 от 22.11.2022 г., согласно которого стоимость похищенного телефона составила 54742 рубля 50 копеек, Потерпевший №1 согласен. Данная сумма является для него значительной (л.д. 18-20, 124-125);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 25 августа 2022 года он с друзьями пришел к памятнику Федина К.А., расположенному у д. 4 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова. С собой у него был рюкзак серо-голубого цвета, в котором находились сотовый телефон, приобретенный его отцом Потерпевший №1 в декабре 2021 г. за 56598 рублей, ключи от дома, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Телефон был в разноцветном чехле, в телефоне была сим карта с абонентским номером +№. Указанную сумку ФИО7 положил на плитку памятника, а сам катался с друзьями на самокате, периодически подъезжая к сумке, для проверки пропущенных телефонных звонков. В какой-то момент он увидел, что сумки у памятника нет. Совместно с друзьями они стали искать сумку с находящимся в ней имуществом. Поскольку сумка не была найдена ФИО7 с телефона своего друга позвонил отцу и сообщил о пропаже. Спустя некоторое время отец приехал и обратился в правоохранительные органы (л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.09.2022 г. Малинин Р.В. приехал к ней домой с сотовым телефоном и попросил заложить указанный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 26. На её вопрос почему он сам не моет этого сделать, Малинин Р.В. пояснил, что у него нет паспорта и срочно нужны деньги. Также Малинин Р.В. сообщил, что телефон принадлежит ему. После чего Свидетель №1 взяла телефон и отнесла в вышеуказанный магазин «Победа», получив за него 3000 рублей, которые она передала Малинину Р.В. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен Малининым Р.В. (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает в должности продавца оценщика в комиссионном магазине Победа» по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 26. 05.09.2022 г. в указанный магазин был сдан сотовый телефон «Apple iPhone 11» Imei: № на имя Свидетель №1 за 3000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция. Согласно товарного чека 20.09.2022 г. указанный мобильный телефон был реализован (л.д. 84-85).

Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску сотового телефона, который был украден у его несовершеннолетнего сына ФИО7 25.08.2022 г. примерно в 18 часов 45 минут у памятника Федину К.А. у д. 4 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у д. 4 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что на указанном месте находилась его сумка с банковской картой, ключами и мобильным телефоном «Apple iPhone 11» (л.д. 12-15);

- заключением эксперта №1707 от 22.11.2022 г., согласно результатов которого остаточная стоимость телефона «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета с оперативной памятью 128 гигабайт по состоянию на 25.08.2022 г. составляет 54742 рубля 50 копеек (л.д. 116-121);

- протоколом выемки от 26.10.2022 г., в комиссионном магазине Победа» по адресу: г. Саратов пр. Энтузиастов д. 26, квитанции на скупленный товар №00-0Э26-0016553 от 05.09.2022 г., товарный чек №00-0Э26-0005656 от. 20.09.2022 г. (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов и документов: товарного чека №Б-36987802 от 25.12.2021 г., товарного чека от 25.12.2021 г., квитанции на скупленный товар №00-0Э26-0016553 от 05.09.2022 г., товарного чека №00-0Э26-0005656 от. 20.09.2022 г. (л.д. 96-99).

- вещественными доказательствами: товарным чеком №Б-36987802 от 25.12.2021 г., товарным чеком от 25.12.2021 г., квитанцией на скупленный товар №00-0Э26-0016553 от 05.09.2022 г., товарным чеком №00-0Э26-0005656 от 20.09.2022 г.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Малинина Р.В. в хищении имущества Потерпевший №1

Сам подсудимый вину признал и дал подробные показания в ходе следствия, которые были оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора, которые суд кладет в основу приговора.

Показания Малинина Р.В. о его причастности к преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, другими письменными доказательствами, приведенными выше, которые сомнений у суда не вызывают.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил мобильный телефон потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Суд признает надуманными доводы Малинина Р.В. о том, что при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, отсутствовал защитник. Эти доводы опровергаются протоколами допросов Малинина Р.В., из которых следует, что защитник – адвокат Козлов С.С. участвовал. Замечаний от подозреваемого и обвиняемого, а также его защитников не поступало.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что Малинин Р.В. давал показания в связи с оказанным на него психологическим воздействием, не имеется. Жалобы от Малинина Р.В. на неправомерные действия сотрудников полиции не поступали.

Судом учитывается, что Малинин Р.В., обнаружив оставленную потерпевшим сумку, заведомо знал о принадлежности вещи другому лицу; похитив телефон, скрыл телефон, изъял сим-карту из телефона и выбросил, чтобы не было звонков.

Помимо этого, из показаний Малинина Р.В. следует, что он, обнаружив телефон, решил похитить его и распорядиться им по своему собственному усмотрению. Оснований полагать, что телефон был выброшен, не имеется. Собственнику телефона причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в том, что Малинин Р.В. совершил кражу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора Малинина Р.В., что при даче показаний они, а также сам Малинин Р.В. находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

О направленности умысла Малинина Р.В. на совершение кражи чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Малинина Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что во время совершения преступления Малинин Р.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оценивая данные о личности Малинина Р.В., поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Малинин Р.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малинину Р.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании чего считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Малинина Р.В., данные о личности подсудимого, его состояние здоровья; наличие смягчающих обстоятельств; а потому применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Малинину Р.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Малинин Р.В., как лицо, причинившее имущественный вред потерпевшему, обязан возместить этот вред. С учетом этого, суд находит возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего в объеме установленной судом суммы похищенного имущества – 54742 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козлова С.С. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с Малинина Р.В. в доход государства. При этом оснований для освобождения Малинина Р.В. от выплаты процессуальных издержек, не имеется. Не является таким основанием и содержание Малинина Р.В. под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Малинина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малинину Р.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Малинину Р.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2023 г, т.е. со дня взятия под стражу, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Кудряшова Д.В. к Малинину Р.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Малинина Р.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размер 54742 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с осужденного Малинина Р.В. процессуальные издержки за участие адвоката Козлова С.С. на предварительном следствии, в размере 6550 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек №Б-36987802 от 25.12.2021 г., товарный чек от 25.12.2021 г., квитанция на скупленный товар №00-0Э26-0016553 от 05.09.2022 г., товарный чек №00-0Э26-0005656 от 20.09.2022 г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.А. Рыблов