Решение по делу № 2-1102/2023 от 30.10.2023

№ 2-1102/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001899-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску Петрова Сергея Владимировича к Баженову Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Баженову В.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2021 года был заключён договор займа денежных средств между гражданином Петровым Сергеем Владимировичем, <...> (далее - истец) и гражданином Баженовым Владимиром Викторовичем, <...> (далее - ответчик) в размере 700 000,00 рублей (далее - договор).

Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. договора распиской от 20 августа 2021 года, собственноручно написанной и подписанной заемщиком.

Также в соответствии с договором займа от 20 августа 2021 года и договором залога от 20 августа 2021 года заемщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль <...>

В соответствии с п. 2.3. договора срок возврата денежных средств - 20 августа 2023 года.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

21 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 31 августа 2023 года. Претензия получена ответчиком 21 августа 2023 года, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 700 000,00 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3 договора займа денежные средства предоставлялись заемщику сроком до 20 августа 2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства <...>

Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с и. 3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.п. 1,4, 5, 6,7 ст.349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В силу положений п. 1 и п. 4 ст.349 ГК РФ соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п. 3 ст.339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме.

В силу положений п. 7 ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу положений п. 1 ст.338 ГК РФ общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст.347 ГК РФ истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст.157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику Баженову Владимиру Викторовичу, <...> автомобиль <...> путем прекращения права собственности Баженова Владимира Викторовича, <...> на него.

Признать право собственности за Петровым Сергеем Владимировичем, <...> на автомобиль <...>

Взыскать с Баженова Владимира Викторовича, <...> в пользу Петрова Сергея Владимировича, <...> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 200,00 рублей.

Истец Петров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Баженов В.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петров С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика Баженова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит заявленные Петровым С.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
       В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20 августа 2021 года между Петровым Сергеем Владимировичем и Баженовым Владимиром Викторовичем был заключён договор беспроцентного займа денежных средств в размере 700 000,00 рублей (л.д. 18-20).

<...>

<...>

Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. договора распиской от 20 августа 2021 года, собственноручно написанной и подписанной заемщиком Баженовым В.В. (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между Петровым Сергеем Владимировичем и Баженовым Владимиром Викторовичем 20.08.2021 был заключен договор залога транспортного средства <...>

Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Также в соответствии с договором беспроцентного займа от 20 августа 2021 года и договором залога от 20 августа 2021 года, Петров С.В. в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог Баженову В.В. следующее движимое имущество: автомобиль <...>

В соответствии с п. 2.3. договора беспроцентного займа от 20.08.2021 срок возврата денежных средств - 20 августа 2023 года.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

21 августа 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 31 августа 2023 года (л.д. 14).

В указанный срок до 31.08.2023 ответчик Баженов В.В. денежные средства в размере 700 000,00 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание текст договора беспроцентного займа, договор залога, суд приходит к выводу, что ответчик отказывается от права собственности на автомобиль в случае неисполнения им денежного обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено до настоящего времени.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» от 09.11.2023 (л.д. 32) автомобиль <...> зарегистрирован за Баженовым Владимиром Викторовичем, <...> дата постановки на регистрационный учет - 19.02.2019, по настоящее время.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова С.В. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <...>, по договору беспроцентного займа и договору залога от 20.08.2021, путем передачи указанного транспортного средства Петрову Сергею Владимировичу. Признании за Петровым Сергеем Владимировичем, <...> права собственности на транспортное средство <...>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом Петровым С.В. оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей (л.д. 7).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Сергея Владимировича удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> по договору беспроцентного займа и договору залога от 20.08.2021, путем передачи указанного транспортного средства Петрову Сергею Владимировичу.

Признать за Петровым Сергеем Владимировичем, <...> право собственности на транспортное средство <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности транспортного средства в органах ГИБДД.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                   Т.А. Гильманова

Секретарь-                       Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1102/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                        Н.Н. Устюжанина