Решение по делу № 2-1009/2020 от 27.04.2020

Дело № 2- 1009/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-000994-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                                        

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Сысуевой А.Е., ее представителя адвоката Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сысуевой А.Е. к ПАО «РОСБАНК» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании недействительным кредитного договора и договора личного страхования,

у с т а н о в и л:

Сысуева А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО «Росбанк» и Сысуевой А.Е.; признать недействительным договор личного страхования заемщика кредита (номер) от (дата) г., заключенный между Сысуевой А.Е. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»; взыскать с ПАО «Росбанк» в ее пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) примерно в 17.00 на ее мобильный телефон поступил звонок с номера 8(495) 449-06-10.

Звонившая по данному номеру телефона девушка, представившаяся сотрудником ПАО «Росбанк», сказала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, и пояснила, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 500000 рублей, что данный кредит был оформлен по поддельным документам и необходимо срочно принять меры для аннулирования данного кредитного договора. Поверив ей, она я стала следовать ее указаниям.

По указанию девушки она на свой телефон установила банковскую программу «TeamViewerQuickSuppoгt», совершила действия, последовательность которых она говорила.

Девушка сказала, что ей нужно создать новую заявку на кредит и ввести туда данные, которые якобы вводил мошенник, оформивший на нее кредит. Далее она пояснила, что неверные данные вызовут ошибку в системе, что поможет освободить ее от обязательств по оформленному на ее имя кредитному договору.

Позднее ей стало понятно, что по указанию данной девушки, она оформила заявку на кредит в сумме 332 344,21 руб. на свое имя.

После этого девушка сказала, что указанные денежные средства в сумме 332 344, 21 руб. ей нужно перевести на счета кредитных менеджеров банка, после чего кредит на 500000 руб., якобы оформленный на ее имя путем мошеннических действий, будет отменен в системе.

Она под диктовку девушки перевела всю сумму кредита в размере 278 500 руб. на счета, которые она ей указала, сумма в размере 52 344,21 руб. автоматически была списана банком в погашение страховой суммы по договору страхования, и 1500 руб. составила комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц.

Во время совершения всех вышеуказанных действий, ей постоянно приходили смс сообщения от ПАО «Росбанк», которые по просьбе звонившей ей девушки, она ей называла.

Через несколько минут после завершения разговора она осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых она оформила кредитный договор на свое имя, а денежные средства перечислила на счет неизвестных лиц.

На следующий день она обратилась с заявлением в МО МВД России «Муромский», на основании ее заявления СО МО МВД России «Муромский» возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Муромский» от 27 февраля 2020 года о признании потерпевшей, установлено, что «(дата) неустановленное лицо ввело Сысуеву Д.Е. в заблуждение, с результате чего, последняя оформила на свое имя кредитный договор в ПАО «Росбанк» на сумму 332 344 руб. 21 коп.».

20.02.2020 и 12.03.2020 она обратилась с заявлениями в ПАО «Росбанк» по электронной почте и путем подачи письменного заявления в Операционный отдел «Муромский» ПАО «Росбанк», в которых просила рассмотреть вопрос о признании недействительным кредитного договора от (дата) г., в связи с тем, что данный договор ею был заключен в результате совершения в отношения нее преступления, но в удовлетворении ее требований ПАО «Росбанк» отказано.

Полагает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием. Учитывая, что кредитный договор и договор страхования были заключены в результате совершения против нее преступления, он является недействительным в силу требований ч.1 ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании истец Сысуева А.Е. и ее представитель адвокат Гаврилова Е.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование не признает, указав, что (дата) истцом было подано заявление в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Клиенту открыт счет (номер) в рамках пакета банковских услуг «Классический».

(дата) г. истцом было подано заявление в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которому пакет банковских услуг изменен на «Простой».

В Указанных заявлениях, а также в карточке с образцами подписей и Заявлении об изменении кодового слова от (дата) указан номер телефона клиента: (номер)

20 февраля 2020 г. Клиент оформила в Контакт-центре ПАО РОСБАНК обращение, в соответствии с которым сообщила о факте мошеннических действий в отношении нее, компрометации данных банковской карты, логина и пароля. При обращении клиента с указанной информацией банковская карта клиента, а также Интернет-банк клиента были заблокированы для предотвращения дальнейших противоправных действий со счетом клиента.

Совершение операций по счету клиента, в том числе предоставление кредита в размере 332 344 руб. 21 коп. и дальнейшее перечисление полученных средств на чужие банковские карты подтверждается выпиской из счета (номер) (клиент - Сысуева А.Е.) за период с 05.02.2020 по 19.03.2020.

В ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/PОСБАНК онлайн» (далее -ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3. «Условий обслуживания в системе Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн.

В ходе проверки, проведенной в ПАО РОСБАНК по факту обращения истца, установлено, что злоумышленник по телефону, представившись сотрудником Банка, обманным путем узнал у Клиента коды подтверждения операций, что подтверждается и истцом, оформил Договор потребительского кредита от (дата), полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, осуществив переводы со счета истца. Все операции подтверждены кодами, являющимися аналогом собственноручной подписи истца, направленными на принадлежащее средство мобильной связи.

По всем проведенным операциям, связанным с получением кредита и перечислением денежных средств поступили коды подтверждения, и каждое сообщение содержало предупреждение: «не сообщайте никому, код может потребоваться только мошенникам».

Выдача истцу суммы кредита подтверждена соответствующим платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, между Банком и Клиентом посредством Системы «РОСБАНК Онлайн» заключен кредитный договор путем подписания электронной подписью.

На момент выполнения распоряжений о заключении кредитного договора, перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение денежными средствами не имелось, в связи с чем, нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется. Обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, истец сама нарушила условия договора.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что (дата) истцом Сысуевой А.Е. было подано заявление в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Клиенту открыт счет (номер) в рамках пакета банковских услуг «Классический».

(дата) г. истцом было подано заявление в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которому пакет банковских услуг изменена на «Простой».

В Указанных заявлениях, а также в карточке с образцами подписей и Заявлении об изменении кодового слова от (дата) указан номер телефона клиента: (номер).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами. позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п.1.24).

Пунктом 4.2. Положения. N 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком 15.10.2015 г., предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.2.10).

20 февраля 2020 г. Сысуева А.Е. оформила в Контакт-центре ПАО РОСБАНК обращение, в соответствии с которым сообщила о факте мошеннических действий в отношении нее, компрометации данных банковской карты, логина и пароля. При обращении клиента с указанной информацией банковская карта клиента, а также Интернет-банк клиента были заблокированы для предотвращения дальнейших противоправных действий со счетом клиента.

Истец указывает, что (дата) примерно в 17.00 на ее мобильный телефон поступил звонок с номера 8(495) 449-06-10.

Звонившая по данному номеру телефона девушка, представившаяся сотрудником ПАО «Росбанк», сказала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, и пояснила, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 500000 рублей, она также сообщила, что ей нужно создать новую заявку на кредит и ввести туда данные, которые якобы вводил мошенник, оформивший на нее кредит. Позднее ей стало понятно, что по указанию данной девушки, она оформила заявку на кредит в ПАО «Росбанк» в сумме 332 344,21 руб. на свое имя.

После этого девушка сказала, что указанные денежные средства в сумме 332 344, 21 руб. ей нужно перевести на счета кредитных менеджеров банка, после чего кредит на 500000 руб., якобы оформленный на ее имя путем мошеннических действий, будет отменен в системе.

Она под диктовку девушки перевела всю сумму кредита в размере 278 500 руб. на счета, которые она ей указала, сумма в размере 52 344,21 руб. автоматически была списана банком в погашение страховой суммы по договору страхования, и 1500 руб. составила комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц.

Во время совершения всех вышеуказанных действий, ей постоянно приходили смс сообщения с кодами подтверждения от ПАО «Росбанк», которые по просьбе звонившей ей девушки, она ей называла.

Совершение операций по счету Сысуевой А.Е., в том числе предоставление кредита в размере 332 344 руб. 21 коп. и дальнейшее перечисление полученных средств на чужие банковские карты, подтверждается выпиской из счета (номер) (клиент - Сысуева А.Е.) за период с 05.02.2020 по 19.03.2020.

Выдача истцу суммы кредита подтверждена соответствующим платежным поручением о перечислении денежных средств в порядке, определенном кредитным договором.

Таким образом, между Банком и Клиентом посредством Системы «РОСБАНК Онлайн» заключен кредитный договор путем подписания электронной подписью.

В ходе проведенной претензионной работы ПАО «Росбанк» установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/PОСБАНК онлайн» (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным вследствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3. «Условий обслуживания в системе Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн.

В соответствии с п.4.2.3. указанных условий в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования аналогов собственноручной подписи в безопасном месте, не наносить пароли/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/РIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и Средствах формирования аналогов собственноручной подписи».

Согласно абз. 3 п. 5.2.10 «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования карты и системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к условиям), условиями «РОСБАНК Онлайн» (приложение 3 к настоящим условиям). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте Банка.

В частности к нарушению безопасного режима использования карты являются следующие случаи:

- нанесение ПИН-кода на банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

- хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой /логином;

- передача Карты/идентификациониой карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка. родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - СУУ2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п. 6.3. Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам, в результате прослушивания или перехвата канала сотовой или телефонной связи во время из использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в ПАО РОСБАНК по факту обращения истца установлено, что злоумышленник по телефону, представившись сотрудником Банка, обманным путем узнал у Клиента коды подтверждения операций, что подтверждается и истцом, оформил Договор потребительского кредита от (дата), полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, осуществив переводы со счета истца. Все операции подтверждены кодами, являющимися аналогом собственноручной подписи истца, направленными на принадлежащее средство мобильной связи.

По всем проведенным операциям, связанным с получением кредита и перечислением денежных средств поступили коды подтверждения, и каждое сообщение содержало предупреждение: «не сообщайте никому, код может потребоваться только мошенникам».

Истец полагает, что поскольку кредитный договор и договор страхования были заключены в результате мошеннических действий, следовательно, они должны быть признаны незаконными.

Заявляя требование о признании договоров недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчики изначально, при заключении договора действовали в нарушение норм, установленных законом. Более того, обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Данными СМС - сервера Банка подтверждается, что (дата) в 16 часов 42 мин. был произведен вход в Интернет-Банк Истца. В 17:06 на телефон истца поступил код подтверждения; на согласование кредита, в 17 час. 09 мин. - о согласовании запроса о предоставлении кредита. В 17 час. 19 мин. на телефон истца поступил код подтверждения, необходимый для заключения кредитного договора. В 17.20 поступило сообщение о зачислении суммы кредита на счет клиента. В 17 час. 25 мин. и 17 час. 29 мин. соответственно поступили смс - коды для подтверждения операций по переводу денежных средств на два счета. При этом в каждом сообщении имелось предупреждение о том, что коды нельзя сообщать никому, он может потребоваться только мошенникам.

Оформление кредита произведено истцом посредством сети Интернет посредством Системы «Интернет-Банк», вход в которую был осуществлен путем ввода корректного логина и пароля клиента. Сумма кредита зачислена на счет клиента.(акцепт Банка на заявление клиента о выдаче кредита).

Согласно п.3.2.2. «Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК онлайн» операции в Системе признаются совершенными клиентом, если они совершены клиентом в течение сессии и удостоверены аналогом собственноручной подписи, согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя.

Таким образом, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором предусмотрена обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в систему интернет Банка, которая возложена на истца. Обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, истец нарушила условия заключенного с ней договора банковского обслуживания, что привело к возможности совершения мошеннических действий с денежными средствами, которые находились на ее счете.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Муромский» от 27 февраля 2020 года о признании истца потерпевшей, установлено, что (дата) неустановленное лицо ввело Сысуеву Д.Е. в заблуждение, с результате чего, последняя оформила на свое имя кредитный договор в ПАО «Росбанк» на сумму 332 344 руб. 21 коп. Уголовное дело по факту хищения денежных средств настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Со всей информацией относительно договора банковского обслуживания ответчик ознакомлена, необходимая информация имеется также в открытом доступе на сайте Банка.

Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему "Росбанк Онлайн" невозможен. Без положительной идентификации, введенной клиентом в систему "Росбанк Онлайн", осуществление каких-либо операций с использованием данной системы также невозможен. Банк, получив распоряжения истца на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений произвел зачисление, затем перечисление денежных средств. При этом суд учитывает, что на момент совершения спорных операций Банк, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте. Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме, и не имел права установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, предотвратить операции по карте.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает нарушений закона в действиях Банка при заключения кредитного договора и перечислении денежных средств, а, следовательно, и оснований для признания его недействительным, более того, нарушение Сысуевой А.Е. условий договора о комплексном банковском обслуживании, в части обеспечения секретности информации о данных карты, логине, пароле системы «Росбанк Онлайн», передаче незнакомым лицам одноразовых паролей для подтверждения операций привело к возможности совершения мошеннических действий в отношении денежных средств истца.

Кроме того, суд не находит оснований и для признания недействительным договора личного страхования заемщика кредита (номер) от (дата) г., заключенного между Сысуевой А.Е. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» при заключении кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец подтвердила, что ей при заключении кредитного договора были получены Индивидуальные условия, содержащие, в том числе информацию о заключении договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Из анализа кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

Истцом также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики нарушили какие - либо положения действующего законодательства, при заключении кредитного договора и одновременно договора личного страхования.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Сысуевой А.Е. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сысуевой А.Е. к ПАО «РОСБАНК» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании недействительным кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Сысуевой А.Е., и договора личного страхования заемщика кредита (номер) от (дата), заключенного между Сысуевой А.Е. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына