Решение по делу № 2-637/2020 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                              23 сентября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

с участием прокурора                      Злыгостевой Т.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева И.В. к Косаревой Л.Г., Косаревой А.И., Косаревой П.И., Галиахметовой АМ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Косаревой А.И. к Косареву И.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Косарев И.В. обратился в суд с иском к Косаревой Л.Г., Косаревой А.И., Косаревой П.И., Галиахметовой А.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на право занятия жилой площади маневренного фонда №, выданного ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17.0 кв.м. В качестве членов семьи в указанный ордер были вписаны ФИО1 - жена, ФИО2 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оазис» и ФИО4 был заключен договор № на оказание коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес>, в лице директора МУП «Коммунальщик» <адрес> и ФИО4 на данное жилое помещение был заключен Договор № социального найма жил помещения. Согласно Договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя и иными совместно проживающими с ним граждан являются:

-    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., жена,

-    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь,

-    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с - по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 является родителем ФИО5, то в силу указанных норм несовершеннолетняя ФИО5 A.M. была вселена в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году ФИО1 вместе с детьми: ФИО2, ФИО3, ФИО5 добровольно выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи, где и проживают до настоящего времени, и возвращаться для проживания в указанном жилом помещении не намерены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из данного жило помещения и до настоящего времени дети проживают с ней. Между ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Поскольку в данном жилом помещении зарегистрирован только ФИО4, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к главе администрации МО <адрес> о внесении изменений в договор социального найма. Администрацией муниципального образования <адрес> в адрес ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, для исключения члена семьи нанимателя из договора социального найма жилого помещения необходимо письменное заявление (согласие) члена семьи нанимателя об его исключении, либо решение суда о признании его утратившим право на жилое помещение. Истец считает, что в связи с тем, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения в другое место жительство, выезд из жилого помещения носит постоянный характер, то в отношении них договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Косарева Л.Г. (Кривенко), не согласившись с иском, предъявила к Косареву И.В. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что ответчик препятствует ей во вселении и проживании в жилом помещении.

Ответчик Косарева А.И., не согласившись с иском, предъявила к ФИО4 встречный иск о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого помещения. Обосновывает требования тем, что доводы ФИО4 на то, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, последняя добровольно в 2010 году вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а в дальнейшем снялась сама и сняла детей с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, являются ложными, а требования не обоснованными. Истец ФИО2 на законных основаниях, как член семьи нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После развода своих родителей ФИО4 и ФИО1, истец, являясь на тот момент несовершеннолетней, против своей воли вынуждена была выехать из жилого помещения, а в дальнейшем и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Как достоверно известно истцу, ее мать ФИО1 вместе с детьми выехала из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> вынуждено, временно, поскольку ответчик ФИО4 своими действиями чинил препятствия в проживании ФИО1 и всей семье в данном жилом помещении. Ответчик ФИО4 скандалил, поменял замки от входной двери и не выдавал их копии матери и детям. Постоянно требовал от ФИО1 освободить жилое помещение, унижал мать, создал такие невыносимые и конфликтные условия для совместного проживания, что ФИО1 приняла решение временно выехать со своими детьми, в том числе с несовершеннолетней на тот момент истцом ФИО2 Ответчик ФИО7 в нарушении условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, стал вселять в спорное жилое помещение без согласия наймодателя, посторонних граждан за плату. На незаконные действия ответчика ФИО4, ФИО1 обращалась с заявлением в полицию и Администрацию МО поселка Винзили. После своего совершеннолетия, истец ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет по адресу нахождения спорного жилого помещения с целью вселиться в данное помещение. Однако ФИО4, после ее обращения к нему с просьбой дать ключи и не препятствовать вселению, в резкой, грубой форме отказал ей. Более того, при попытке вселиться в комнату, она увидела постороннего, незнакомого человека, который сказал, что ФИО4 сдал ему комнату. Считает, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, само по себе не является безусловным основанием для признания её утратившей (прекратившей) права пользования спорной квартирой, как и снятие её с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного искового заявления ФИО13 (Кривенко) ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и доступ в жилое помещение прекращено.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО4 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО4 – ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск ФИО2 не признал, представил письменные возражения на иск, просил применить к встречным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 (после заключения брака Кривенко) (л.д. 132), действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5,

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Косарева А.И. встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Помощник прокурора Злыгостева Т.В. в судебном заседании считает исковые требования Косарева И.В. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Винзилинского МО Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Злыгостевой Т.В., показания свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передачи ключей от жилого помещения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").     

Как установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован истец Косарев И.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО <адрес> (л.д.9-10). Спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на членов семьи ФИО1 – жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь (л.д.7).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 (Кривенко) в судебном заседании установлено, что после расторжения брака с ФИО4 она вместе с детьми в 2010 году снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как совместная жизнь с истцом была невыносима из-за возникших личных неприязненных и конфликтных отношений, на момент снятия с регистрационного учета их дочери ФИО2, ФИО3 были несовершеннолетними.

Из пояснений ФИО2 также установлено, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

ФИО1 (Кривенко) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением о невозможности пользоваться спорным помещением поскольку бывший муж ФИО4 сдает комнату, не дает заселиться.

Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование о соблюдении договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 71 ЖК РФ также закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО13 (Кривенко) Л.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а встречные требования ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и передачи ключей подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств отказа ФИО13 (Кривенко) Л.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО5 от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто, выезд из квартиры ФИО11 носил вынужденный характер, был обусловлен расторжением брака между нанимателем квартиры и супругой ответчика, является временным, доказательств разрешения доступа в спорную квартиру ответчику со стороны истца не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55-56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косарева И.В. к Косаревой Л.Г., Косаревой А.И., Косаревой П.И., Галиахметовой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные требования Косаревой АИ. удовлетворить.

Вселить Косареву А.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Косарева И.В. не чинить препятствия в пользовании Косаревой А.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.