Решение по делу № 22К-897/2023 от 15.03.2023

Судья первой инстанции Горбов Б.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2023 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Туренко А.А.,

обвиняемой – ФИО2,

защитника - адвоката – Царенко С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ельцовой А.А., действующей в защиту интересов обвиняемой ФИО2, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не судима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2023 года в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ельцова А.А. просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2023 года отменить.

Защитник считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции обосновывает избрание самой строгой меры пресечения только тяжестью вменяемого ФИО2 деяния, тогда как тяжесть преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, а именно наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, нуждающихся в матери.

Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что у ФИО2 отсутствуют родственники на территории России, сестра, которая могла бы забрать детей на воспитание, находится в <данные изъяты>, а нахождение ФИО11 в условиях СИЗО затруднит выдачу нотариальных распоряжений по защите прав ее детей. В связи с чем, защитник считает, что судом нарушен баланс интересов общества и детей ФИО2

Также адвокат указывает на то, что ФИО2 ранее не судима, в связи с чем считает незаконным отказ суда в избрании более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой.

По мнению защитника, нахождение ФИО2 в СИЗО затруднит проведение следственных действий, что затянет предварительное расследование.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 01.03.2023 года отделением по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялта возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

01.03.2023 года ФИО2 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

01.03.2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

02.03.2023 года следователь отделения по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 3 «Массандровский» СО УМВД России по г. Ялта с согласия руководителя следственного органа, обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданкой иностранного государства, не зарегистрирована по месту пребывания, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершила инкриминируемое ей преступление в то время, когда в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по иному уголовному делу, которое в настоящее время направлено с утверждённым обвинительным заключением в суд, а также обвиняемая может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор которых на данный момент не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2023 года в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2023 года.

Как следует из представленных материалов, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие эти доводы.

Вопреки доводам защитника, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем, как правильно установлено судом, представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к инкриминируемому следствием преступлению.

При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Проверен порядок задержания подозреваемой.

Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого органами предварительного расследования обвиняется ФИО2, а также ее личность, а именно: ФИО2 является гражданкой иностранного государства, регистрации на территории России не имеет, кроме того судом принято во внимание, что в отношении ФИО2 по иному уголовному делу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая фактически была нарушена, а также учтено состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Вопреки доводам защитника о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемой иной более мягкой меры пресечения (наличие малолетних детей), суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции, считает нецелесообразным, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемой, кроме того малолетние дети находятся с отцом ФИО9, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей, в том числе связанных с состоянием ее здоровья, как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: