Решение по делу № 2-945/2017 от 10.01.2017

     № 2-945/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к ООО «ВИНАКО» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «ВИНАКО» о взыскании заработной платы <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскании всех расходов понесенных им, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «ВИНАКО» в должности заведующего складом – магазином в период с 04.04.2012 года по 19.11.2016 года, после выхода их очередного оплачиваемого отпуска был уволен по собственному желанию, однако заработная плата не выплачена, образовалась задолженность: за август – <данные изъяты> рублей, сентябрь – <данные изъяты> рублей, октябрь – <данные изъяты> рублей, за очередной оплачиваемый отпуск – 2015 года – <данные изъяты> рублей. Кроме заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выплачивались еще премии в зависимости от результатов хозяйственной деятельности работодателя и личного трудового вклада работника, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами за последние шесть месяцев.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что все операции по начислению и выплате велись через ИП Таран Э.Г., в обществе была «черная» бухгалтерия для уменьшения размера отчисления налоговых выплат, в представленных ответчиком документах, в том числе и финансовых, стоит его подпись, но это официальная часть заработной платы. Кроме того, по устной договоренности, лично он вел табель рабочего времени, так был одновременно завскладом и директором, так как директор ООО «ВИНАКО» Бабий приезжал на склад – магазин только за выручкой. По его указанию, в зависимости от выручки в кассе, он лично выдавал частично заработную плату сотрудникам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что Общество занимается импортом и реализацией автозапчастей с 1996 года. В апреле 2012 года на должность заведующего складом Общества был принят Ковалев И.А. В конце 2014 года, в коммерческой деятельности Общества наступил кризис. Общество начало распродавать складские запасы. В этот период был проведен ряд ревизий складской документации и складских запасов, которые обнаружили нарушения в документообороте, значительные недостачи, пересортицу, а также подмены импортных запчастей на одноименные, но в нерабочем состоянии. Административная проверка показала, что ответственность за эти нарушения должен нести заведующий складом Ковалев И. А., т. к. складской работой руководил он единолично. Однако прямых доказательств вины Ковалева И. А. найти не удалось и Общество не стало обращаться в полицию.

Согласно заявления Ковалева И. А. от 28.12.2014 года 29.12.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому Ковалев И. А. с 01.01.2015 года переводился на неполный рабочий день с 9:00 до 13:00 с заработной платой в <данные изъяты> рублей. В июле 2016 года директору Общества стало известно, что Ковалев торгует своими товарами (автозапчастями) через сеть интернет со склада Общества. При очередной проверке складских помещений выяснилось, что Ковалев хранит на складе Общества товары (автозапчасти) на сумму более <данные изъяты> рублей. Реализация указанных товаров происходила через сайты <данные изъяты> под «никами»: <данные изъяты>, <данные изъяты>. После Ковалев прекратил торговлю со склада Общества, вывез все товары не принадлежащие Обществу со склада. 14.11.16 года Ковалев И.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 19.11.2016 года. Все документы были оформлены, расчет произведен в полном объеме и своевременно.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Ковалева И.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку заработная плата устанавливается трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, ее размер может быть подтвержден документами: расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

    В материалах дела представлен трудовой договор № от 02.04.2012 года согласно которого Ковалев И.А. принял на работу в ООО «Винако» в должности заведующий складом с 01.04.2012 года на неопределенный срок, с установлением оклада, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты согласно штатного расписания и приказов, ежегодным оплачиваемым отпуском 36 календарных дней, одновременно заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно заявления Ковалева И.А. от 28.12.2014 года о переводе на неполный рабочий день заключено дополнительное соглашение от 29.12.2014 года к трудовому договору от 02.04.2012 года, согласно которого Ковалеву И.А. установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день), а именно: шестидневная рабочая неделя с понедельника по субботу включительно с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего времени 4 часа с 09.00 ч. до 13.00 ч., оплата труда в размере <данные изъяты> рублей с учетом РК – 30% и ДВ – 30 %. Соглашение действует с 01.01.2015 года.

В соответствии с приказом № от 26.12.2014 года « о штатном расписании» и самом штатном расписании действующим с 01.01.2015 года: заведующему складом (1) установлен оклад – <данные изъяты> рублей, РК – 30 %, ДВ – 30 %, всего в месяц <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за август, сентябрь, октябрь и очередной оплачиваемый отпуск за 2015 года опровергаются представленными документами: табелем рабочего времени, платежными ведомостями за спорный период и подписями Ковалева И.А., подлинность которых подтверждена истцом в судебном заседании.

Согласно заявления Ковалева от 01.10.2016 года о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с 01.10.2016 года, был издан приказ от 18.10.2016 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней с 18.10.2016 года по 23.11.2016 года за период работы с 02.04.2016 года по 01.04.2017 год.

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 года, Ковалев до ухода в отпуск отработал 8,5 дней. Согласно расчетной ведомости от 15.11.2016 г. (в материалах дела) за октябрь месяц Ковалеву начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Ковалев написал заявление об увольнении по собственному желанию с 19.11.2016 года, ему был произведен расчет за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2015 г. по 18.11.2016 г. (количество дней отпуска получилось 48). Согласно расчетной ведомости от 15.11.2016 г. Ковалеву начислено за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля. Этот расчет не учитывает периоды, когда Ковалев в течение 2015 года находился в неоплачиваемом отпуске.

Помимо указанных сумм, в расчетной ведомости имеется столбец 11 «Перерасчет отпускных за 2014-2015» в котором указана сумма минус <данные изъяты> рублей. В данном столбце Ковалеву произведен перерасчет с учетом того что в 2015 году он 6 месяцев находился в неоплачиваемом отпуске по собственному желанию, о чем к расчетной ведомости от 15.11.2016 г. имеется пояснительная записка бухгалтера.

Таким образом, с учетом заработной платы за период с 01 октября по 18 октября 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2016 года по 18.11.2016 года и перерасчета отпускных за 2014-2015 годы, Ковалеву при увольнении начислено <данные изъяты> рубля (за минусом НДФЛ получилось <данные изъяты> рублей полученных Ковалевым по Платежной ведомости от 16.10.2016 года).

Истцом каких-либо допустимых доказательств иного согласованного сторонами размера заработной платы не представлено, копии расходных кассовых ордеров ИП Таран Э.Г. о выплате истцу заработной платы судом в качестве доказательства размера заработной платы, подлежащей выплате, либо выплачиваемой ранее ответчиком, не принимаются, поскольку не соответствуют признаку относимости к рассматриваемому спору, оформленые от имени ИП Таран, подписаны только истцом, и не имеют отношения к ООО «ВИНАКО».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.13,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковалева <данные изъяты> к ООО «ВИНАКО» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: