Решение по делу № 2-215/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело № 2а-188/2018

01 августа 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкочокова С.К. к администрации муниципального образования «Онгудайский район» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании административного ответчика предоставить земельный участок в аренду, и заключить договор аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толкочоков С.К. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Онгудайский район» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером04:06:050901:27:ЗУ1 площадью 55719, 5 кв.м, расположенного в урочище «Кырышкан» Онгудайского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, в аренду, и обязать предоставить указанный земельный участок в аренду и заключить договор аренды в соответствии Земельным кодексом РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Толкочоков С.К. обратился в администрацию района (аймака) МО «Онгудайский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно- <адрес> для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка ввиду того, что данный земельный участок, согласно утвержденному Генеральному плану Онгудайского сельского поселения находится в границах санитарно-защитной зоны убойного цеха.

Представитель ответчика – администрации МО «Онгудайский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    От представителя администрации МО «Онгудайский район» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что здание убойного цеха и и земельный участок с кадастровым номером 04:06:050901:4, на котором расположено указанное здание, находятся в частной собственности, в связи с чем не имеется оснований считать, что земельный участок не будет использоваться для размещения и обслуживания здания убойного цеха. Расположение земельного участка, указанное в поданной истцом в администрацию схеме, не оставляет подъезда к территории убойного цеха. Также границы истребуемого земельного участка охватывают границы земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:050901:599 и 04:06:050901:598. Скотоубойные пункты относятся к 3-му классу опасности и для них предусматривается размер санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании истец Толкочоков С.К. поддержал исковые требования по тем основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что решение администрации МО «Онгудайский район» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории он получил в июле 2017 года, затем обратился с жалобой на указанное решение органа местного самоуправления в прокуратуру Онгудайского района. Ответ на жалобу из прокуратуры он получил в конце августа 2017 года, затем обращался к юристам с просьбой о подготовке искового заявления. Своевременно подготовить заявление не смог, поскольку юристы ссылались на отсутствие времени для подготовки заявления. Затем истец болел, но в больницу не обращался. Истец также указал, что проезд к земельному участку, на котором расположено здание убойного цеха, согласно схеме расположения земельного участка имеется, какое-либо наложение на существующие земельные участки отсутствует. В санитарно-защитной зоне скотоубойного пункта не запрещается осуществление сельскохозяйственной деятельности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса России (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (местоположение<адрес>) на кадастровом плане территории с приложением к заявлению схем и координат испрашиваемого земельного участка. В заявлении указано, что участок необходим для сельскохозяйственного производства.

Решением заместителя главы администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны убойного цеха.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Настоящее дело, исходя из того, что решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует реализации гражданских прав истца на аренду земельного участка, рассмотрено по правилам ГПК РФ.

Вместе с тем, в ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения жалоб на решения органа местного самоуправления.

В свою очередь, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2513-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела применить по аналогии нормы, содержащиеся в ст. 219 КАС РФ, о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вывод суда о возможности применения указанной нормы при рассмотрении заявления об оспаривании решений органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном ГПК РФ, согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой арбитражным судам при рассмотрении вопросов о пропуске сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Таким образом, применение норм ст. 219 КАС РФ в ином виде судопроизводства, в том числе предусмотренном ГПК РФ, не противоречит требованиям процессуального закона.

По смыслу закона уважительными могут признаваться причины, объективно препятствующие обращению в суд.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец, которому в июле 2017 года было известно об отказе администрации МО «Онгудайский район» в утверждении схемы расположения земельного участка, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 месяцев со дня принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец в течение длительного времени не мог обратиться с заявлением об оспаривании решения, в судебном заседании не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлено требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, однако, администрацией такое решение не принималось. Так, органом местного самоуправления принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а не в предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, предмет обжалования – отказ в предоставлении земельного участка в аренду, отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа администрации МО «Онгудайский район» в предоставлении земельного участка.

Суд также учитывает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды участка являются преждевременными, поскольку к моменту рассмотрения дела границы истребуемого земельного участка, площадь и местоположение не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, истцом не представлены доказательства подачи ответчику заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в аренду.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толкчокова С.К. к администрации муниципального образования «Онгудайский район» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании административного ответчика предоставить земельный участок в аренду, и заключить договор аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2018 года