Решение по делу № 2-2329/2023 от 20.02.2023

КОПИЯ

№

УИД 22RS0068-01-2023-001176-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алтайлеспромторг» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алтайлеспромторг» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Шевроле Спарк, г.р.з. №, находился припаркованным по адресу: г.Барнаул, ул. Партизанская, 69, в районе которого в это время произошло столкновение автомобиля УАЗ 323602, г.р.з. №, под управлением ФИО7, и автомобиля Лексус GX470, г.р.з. №, под управлением ФИО8 В результате данного ДТП автомобиль истца пострадал.

Виновником ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль УАЗ323602 принадлежит ООО «Алтайлеспромторг», работником которого являлся в момент ДТП водитель ФИО7.

На основании экспертного заключения №627-2022 установлено, что ущерб составляет 58 900 руб. За услуги эксперта истец оплатил 4 000 руб., в с изложенным изначально истец просил взыскать с ответчика 62900 руб.

Впоследствии, АО «Астро-Волга» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 36 600 руб. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика 22 300 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследованию в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 989 руб.

Определением Центрального районного суда от 27 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. С учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.

В судебном заседании ООО «Алтайлеспромторг» в лице законного представителя (директора) ФИО7 подал заявление о признании иска в части взыскания суммы ущерба и в части оплаты досудебного исследования, возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица ФИО9 ФИО10, третье лицо ФИО7 Третье лицо ФИО3 не возражали против удовлетворения иска.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, третьи лица АО «МАКС», АО «СК «Астро-Волга», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком в части основных требований, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Непризнание ответчиком требований о взыскании судебных расходов не является основанием для неприменения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении понесенных сторонами при рассмотрении дела расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов является обоснованным. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 руб. (договор №627-2022 на оказание услуг от 14 декабря 2022 года, чек от 19 декабря 2022 года), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная представителю истца доверенность не содержит указания на конкретное судебное дело, на участие в конкретном судебном заседании, а содержит в себе широкий круг полномочий в различных органах, оснований для взыскания расходов по ее нотариальному оформлению у суда не имеется.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств ФИО6 В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг по подготовке искового заявления и уточненного искового заявления, предъявления их в суд, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате юридических услуг, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 7 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2 090 руб. Исковые требования были поддержаны на сумму 22 300 руб., что соответствует госпошлине в размере 869 руб., таким образом, возврату подлежит госпошлина в размере 1221 руб., а так как ответчик признал иск, то возврату подлежит также госпошлина в размере 608 руб. 3 коп. (70% от 869 руб.).

Таким образом, госпошлина в размере 1829 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины в сумме 260 руб. 70 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайлеспромторг» (ИНН: 2225060877) в пользу ФИО2 (паспорт: №) сумму ущерба в размере 22300 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу ФИО2 (паспорт: №) 1829 руб. 30 коп. - от государственной пошлины, уплаченной в пользу Межрегиональной ФНС России по управлению долгом по чеку-ордеру от 15 февраля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2329/2023

_______________________решение не вступило в законную силу