Решение по делу № 2-59/2015 (2-1934/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-59/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                             Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре                                                                               Адыкаевой С.Ю.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Чеблаковой Гульнаре Егоровне и Тужалову Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Чеблаковой Гульнаре Егоровне и Тужалову Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012г. в сумме 239 956 руб. 38 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Чеблаковой Г.Е. заключен кредитный договор № 33354877, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Чеблаковой Г.Е. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 18.09.2017г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, между банком и Тужаловым С.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 24.11.2014г. составляет 239956 руб. 38 коп., из которых: 214 877 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 11118 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11171 руб. 12 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 2789 руб. 26 коп. - неустойка на просроченные проценты. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Чеблакова Г.Е. и Тужалов С.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чеблаковой Г.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № 33354877, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Чеблаковой Г.Е. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Чеблакова Г.Е. в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в июле 2014г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В кредитном договоре не указан размер процентов, взимаемых банком за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из кредитного договора, заключенного между банком и Чеблаковой Г.Е., следует, что между ними заключен целевой кредит, процент по которому ниже 24,5 % годовых, поскольку согласно п. 1.1 договора, 24,5 % годовых устанавливается в случае непредоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно договора поручительства, заключенного между банком и Тужаловым С.М., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно: сумма кредита - 300 000 руб.; срок кредита - по 08.11.2017г.; процентная ставка - 14% годовых; 24,5 % годовых в случае непредставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита; неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из распорядительной надписи Сбербанка России следует, Чеблаковой Г.Е. выдан кредит на сумму 300 000 руб., срок погашения - 08.11.2017г., размер процентной ставки - 14% годовых, периодичность уплаты процентов - ежемесячно.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в кредитном договоре, договоре поручительства, с учетом выписки из истории лицевого счета, согласно которой Чеблакова Г.Е. до июля 2014г. без нарушения условий кредитного договора, вносила ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и проценты за пользование кредитом под 14 % годовых, суд считает, что действительной волей сторон являлось предоставление и получение кредита в размере 300 000 рублей под 14% годовых.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 08.11.2012г. между банком и Тужаловым С.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чеблаковой Г.Е. ее обязательств по кредитному договору № от 08.11.2012г., в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 24.11.2014г. задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012г. составляет 239 956 руб. 38 коп., из которых: 214 877 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 11118 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11171 руб. 12 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 2789 руб. 26 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2799 руб. 78 коп. с каждого, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Чеблаковой Гульнаре Егоровне и Тужалову Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чеблаковой Гульнары Егоровны и Тужалова Сергея Михайловича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2012г. в сумме 239 956 (двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 38 коп.

Взыскать с Чеблаковой Гульнары Егоровны и Тужалова Сергея Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 78 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Т.В. Тюхтенева