Решение по делу № 33-3632/2024 от 03.05.2024

           В суде первой инстанции дело № 2-318/2023

    Дело № 33-3632/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Моргунова Ю.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.Н. к Парфеновой М.М., администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельного участка, изменении условий договора безвозмездного пользования земельным участком,

    по апелляционной жалобе представителя Парфенова В.Н. – Коломейца Е.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения Парфенова В.Н.,его представителя Бронштейна А.М., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Парфеновой М.М., и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать незаконным постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 27.01.2017 № 33 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Парфеновой М.М.», определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласно схеме расположения земельных участков на кадастром плане территории №, указанной в приложении к письму ООО «Геосфера» исх. № 260 от 30.08.2018, адресованному и полученному главой администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края вх.№ 5998 от 30.08.2018.

        В обоснование заявленных требований указал, что истец проживает в одной из квартир двухквартирного дома в п.Акур Ванинского района. Другой квартирой пользуется ответчик Парфенова М.М. Дом на каком-либо учете не состоит, адреса не имеет. Во дворе дома находятся его хозяйственные постройки, также не состоящие на каком-либо учете. В 2018 году ему стало известно, что ответчику в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. На территории предоставленного ответчику земельного участка находятся его хозяйственные постройки, что нарушает его право собственности. Истцу предоставлен на основании договора от 13 августа 2018 года в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 304 кв.м. По заявлению Парфенова В.Н. ООО «Геосфера» проведена топографическая съемка, в результате которой выявлено, что земельный участок ответчика сформирован некорректно, в границу участка включена постройка и часть участка, принадлежащая Парфенову В.Н., между сторонами в течение длительного периода времени сложился порядок пользования земельными участками и расположенными на них дворовыми постройками.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года в удовлетворении иска Парфенова В.Н. отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска Парфенова В.Н. отказано.

        В апелляционной жалобе представитель Парфенова В.Н. – Коломеец Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что в границу земельного участка, предоставленного Парфеновой М.М. включена постройка и часть земельного участка, которыми пользуется истец, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельными участками. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление правильных границ земельного участка. Фактически требования истца об установлении границ не рассмотрены. Данных, свидетельствующих о невозможности установления таких границ, материалы дела не содержат. Суд ограничился устными пояснениями Парфеновой М.М. об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцииНа основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Ответчики, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», ходатайство ответчика парфеновой М.М. об отложении рассмотрения дела в связи с убытием ее представителя в отпуск,судебной коллегией отклонено. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, 19.01.2017 Парфенова М.М. через федеральную информационную систему "На Дальний Восток" обратилась в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование, представив схему размещения земельного участка.

Схема размещения земельного участка, сформированного Парфеновой М.М. самостоятельно через ФИС «На Дальний Восток», утверждена постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края № 33 от 27.01.2017.

06.02.2017 указанный земельный участок общей площадью 2025+/- кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

13.02.2017 между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Парфеновой М.М. был заключен Договор безвозмездного пользования указанным земельным участком № 14, зарегистрированный в ЕГРН 21.02.2017.

23.07.2018 истец Парфенов В.Н. также через Федеральную информационную систему "На Дальний Восток" обратился в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, представив схему размещения земельного участка, сформированную им через ФИС.

Схема размещения земельного участка, сформированного Парфеновым В.Н. утверждена постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края № 580 от 31.07.2018.

13.08.2018 между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Парфеновым В.Н. был заключен Договор безвозмездного пользования указанным земельным участком № 150.

При постановке земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет, а также при регистрации Договоров безвозмездного пользования земельными участками, обстоятельств, препятствующих постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации договоров не было.

В последствии было установлено, что граница земельного участка, предоставленного Парфенову В.Н. сформирована некорректно, поскольку определена не по существующему ограждению и в часть земельного участка включена территория за ограждением площадью 302 кв.м на которой проходит дорога и ЛЭП 0,4 кВ.

Согласно информации Администрации Ванинского муниципального района от 31.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по программе «Дальневосточный гектар» Парфеновой М.М. в феврале 2017 г. по границам, которые она самостоятельно определила. Аналогично был оформлен Парфеновым В.Н. в августе 2018 г. смежный земельный участок с кадастровым номером № Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены в границах Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края, на землях с категорией земель - земли населенных пунктов. Вышеуказанные участки на кадастровом учете не стояли, за оформлением прав на них никто не обращался.

Определением от 25.05.2023 по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 174-зу/23 от 12.07.2023 27.06.2022 экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки»» ФИО1 был проведен осмотр и инструментальный обмер объектов экспертизы - земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В результате спутниковых наблюдений: площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1811 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2404 кв.м..

В результате проведенных вычислений, площадь земельного участка гр. Парфенова В.Н. согласно топографическому плану ООО «Геосфера» составила 2 396 кв.м. Разница с результатом измерений, выполненных в рамках проведения экспертизы (2 404 кв.м.), составляет 8 кв.м, и может быть обоснована тем, что границы используемого Парфеновым В.Н. земельного участка в некоторых местах не имеет четкого закрепления (забор, столб, угол забора, угол здания, межевой знак и пр.) и фиксировались со слов. Так как границы данного земельного участка определены по фактическому использованию Парфенова В.Н., то их вынос на местности не проводился. Определение границ на местности согласно схеме расположения земельного участка (стр.71-72 т.1) по согласованию с Парфеновой М.М. не проводилось. Экспертом отмечено, что предлагаемая к исправлению ООО «Геосфера» граница земельного участка с кадастровым номером № в части границы от т.н14 до т.н1, проходящей вдоль нежилой постройки гр. Парфенова В.Н., проходит на расстоянии примерно 0,9 м. от стены данной постройки предположительно для возможности обслуживания Парфеновым В.Н. своего имущества.

Экспертом установлено, площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН - 2025 кв.м., по результатам выполненных измерений составила 1811 кв.м. Площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН - 1304 кв.м., по результатам выполненных измерений - 2404 кв.м. Ни фактическая площадь земельных участков, ни их границы правоустанавливающим документам Парфенова В.Н. и Парфеновой М.М. не соответствуют.

Если новые границы участков № устанавливать по границам фактического пользования (см. изображение № 6) Парфенова В.Н. и Парфеновой М.М., то возникает наложение на границы единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №). Данный вариант установления границ без согласия правообладателя единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №) невозможно реализовать.

        При варианте установления границ земельных участков <данные изъяты> до границы единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №) (см. изображение № 7) их площадь будет составлять 911 кв.м и 730 кв.м соответственно. При этом Парфенов В.Н. и Парфенова М.М. смогут пользоваться и распоряжаться официально лишь частями своих фактически используемых земельных участков. Препятствия для пользования земельными участками в данном случае отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая, что стороны не согласны на установление границ земельных участков согласно предложенных экспертом схем, установив, что граница земельного участка, предоставленного истцу проходит по фактически сложившемуся на протяжении 15 лет порядку пользования земельными участками, в границу земельного участка, предоставленного ответчику включена постройка и часть земельного участка, которым пользуется истец, ответчиком Парфеновой М.М. не оспаривается факт принадлежности постройки истцу, ответчиком Парфеновой М.М. до настоящего времени работы по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в соответствии с Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.12.2018 № 943 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п/с Акур» не проводились, земельный участок, предоставленный Парфеновой М.М., был сформирован ею и поставлен на кадастровый учет с соблюдением всех требований законодательства и на момент его формирования смежный земельный участок, предоставленный Парфенову В.Н., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Парфенова В.Н. об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков по формированию земельного участка Парфеновой М.М. Оснований для изменения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № в части площади земельного участка судом не установлено, поскольку на момент вынесения решения судом установлено, что Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком Парфеновой М.М. и земельный участок с кадастровый номер № за истцом Парфеновым В.Н., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора.

    Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 данного Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает 1 Га.

Порядок и правила предоставления такого земельного участка, а также подачи заявления на его предоставление установлены в ст. ст. 4 - 6 вышеуказанного Федерального закона.

В силу статьи 4 Федерального закона N 119-ФЗ требования к оформлению заявления, предусмотрены частью 1 указанной статьи, помимо прочего к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе (часть 2).

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является наличие на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае Парфенова М.М. признавала факт нахождения на испрашиваемом участке строения, принадлежащего Парфенову В.Н., а также длительного (более 30 лет) использования земельных участков в качестве смежных. Граница между участками сложилась, и споров по границе у сторон не имелось, что ими не оспаривается. Однако в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий ответчику был неверно сформирован, возник настоящий спор.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка ответчика, составленной ООО "Геосфера", граница участка проходит в хозяйственной постройке, принадлежащей истцу (л.д. 18).

По результатам обращения ООО «Геосфера» постановлением от 17.12.2018 № 943 утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, с учетом изложенных в обращении предложений, Парфеновой М.М. рекомендовано провести работы для постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законодательством порядке. Однако такие работы ответчиком не проведены.

    Согласно постановлению администрации Ванинского муниципального района от 17.03.2022 № 194, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Парфеновой М.М. в собственность по программе «Дальневосточный гектар», право безвозмездного пользования прекращено.

    29 марта 2022 Парфенова М.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.05.2023 № №

    Постановлением администрации Ванинского муниципального района от 17.04.2023 № 315 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 304 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Парфенову В.Н. в собственность по программе «Дальневосточный гектар», право безвозмездного пользования прекращено.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.05.2023 № № истцом Парфеновым В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровый номер №

Несмотря на то, что стороны оформили земельные участки в собственность, данное обстоятельство не препятствует истцу восстановить свое нарушенное право и установить границу между участками по фактически сложившемуся порядку пользования.

Также не может являться препятствием установлению границы и то обстоятельство, что Парфенова М.М. раньше, чем истец провела процедуру межевания своего участка и постановку его на кадастровый учет. Также не имеет правового значения и то обстоятельство, что ответчик не препятствует истцу пользоваться своим имуществом, находящимся на ее участке, поскольку неверное формирование участка ответчика может повлечь в будущем спор между правообладателями участков.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования смежными земельными участками на протяжении более 30 лет, согласно схеме расположения земельного участка ответчика, составленной ООО "Геосфера", граница участка проходит в хозяйственной постройке, принадлежащей истцу, по результатам обращения ООО «Геосфера» постановлением от 17.12.2018 № 943 утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с учетом изложенных в обращении предложений, ответчиком доказательств существования между смежными земельными участками иной границы не представлено.

    На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка по фактическому использованию в настоящий момент, с учетом того обстоятельства, что подобный порядок землепользования исторически сложился, существует на протяжении более чем 30 лет, сторонами не оспорен. Указанный вариант испрашивается в иске истцом, при этом установление границ подобным образом не повлечет нарушение прав сторон.

    Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение в суд Парфенова В.Н. связано только с поведением Парфеновой М.М., возражавшей первоначально против разрешения спора об установлении границ в досудебном порядке.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для изменения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № в части площади земельного участка судом не установлено, а также признании незаконным постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 27.01.2017 № 33 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Парфеновой М.М.», поскольку постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.12.2018 № 943 утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером №принадлежащего Парфеновой М.М., на момент вынесения решения судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком Парфеновой М.М. и земельный участок с кадастровый номер № за истцом Парфеновым В.Н. в связи с чем отсутствует предмет спора.

Проанализировав представленные доказательства, определения местоположения смежной границы земельных участков сторон, учитывая сложившееся землепользование, судебная коллегия устанавливает местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельных участков, составленной ООО "Геосфера", от точки 1 до точки 6, в координатах указанных специалистом ООО "Геосфера", как наиболее отвечающему требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом сложившегося землепользования, и служащему прекращению в дальнейшем споров, связанных с использованием земельных участков, между сторонами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка отменить.

                Принять в отмененной части новое решение.

                Исковые требования Парфенова В.Н. к Парфеновой М.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

                Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Парфенову Владимиру Николаевичу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Парфеновой Марине Михайловне, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №, составленной ООО «Геосфера» в следующих координатах точек:

Номерточки	Координаты
Х	Y
1	604476,87	4327099,56
2	604476,34	4327099,19
3	604481,21	4327090,70
4	604470,38	4327082,96
5	604466,51	4327080,05
6	604465,15	4327079,15

    В остальной части решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года оставить без изменения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

                Судьи: