Решение по делу № 02-18890/2024 от 19.08.2024

                                                                                 УИД:78RS0006-01-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18890/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

13.10.2009 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №  с выдачей кредитной карты, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. под 27,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

20.07.2023 года договором № АО КБ «Ситибанк» уступило права требования ООО ПКО «Столичное АВД» по кредитному договору № (первичный номер кредитного договора № ) от 13.10.2009 года, 09.08.2023 года ответчик уведомлен о переходе прав требования.

27.12.2023 года ООО «Столичное АВД» сменило название на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем в ЕГРНЮЛ внесена запись.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 07.07.2021 по 20.07.2023 года у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

 13.10.2009 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №  с выдачей кредитной карты, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. под 27,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

20.07.2023 года договором № СИТИСАВД-01 АО КБ «Ситибанк» уступило права требования ООО ПКО «Столичное АВД» по кредитному договору №  (первичный номер кредитного договора №  от 13.10.2009 года, 09.08.2023 года ответчик уведомлен о переходе прав требования.

27.12.2023 года ООО «Столичное АВД» сменило название на ООО ПКО «Столичное АВД», о чем в ЕГРНЮЛ внесена запись.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 07.07.2021 по 20.07.2023 года у него образовалась задолженность.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО ПКО «Столичное АВД» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с  (  года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН: 1057746413922, ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору №  от 13.10.2009  года в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья		А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

                                                                                 УИД:78RS0006-01-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18890/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к  о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО ПКО «Столичное АВД» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с  (  года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН: 1057746413922, ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору №  от 13.10.2009 года в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья		А.А. Кузнецов