Решение по делу № 2-561/2019 от 16.10.2019

№ 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                    26 ноября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

с участием представителя истца Власова С.В.- Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова СВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов С.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на летную кухню с кадастровым номером ....., общей площадью 15,3 кв.м, сарай с кадастровым номером ..... площадью 15,4 кв.м, гараж с кадастровым номером ..... площадью 12,8 кв.м, угольный сарай с кадастровым номером ..... площадью 6,3 кв.м, расположенные по адресу: ........, на земельном участке, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером ......

В обоснование требований приведены следующие доводы.

28.02.2017 истец купил у ГВП за 2000000 руб. жилой дом, площадью 33,8 кв.м, по адресу: ........, на земельном участке площадью 502 кв.м. Его право собственности на приобретенный жилой дом, а также земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. На момент покупки на территории земельного участка были расположены хозяйственные постройки: летняя кухня (1958 г.п.), сарай, гараж (1989 г.п.), угольный сарай, что подтверждается техническим паспортом от 20.01.2011, а также кадастровым паспортом на объект с кадастровым номером ......

Однако, нотариус не включил в текст договора купли-продажи от 28.02.2017, вышеуказанные хозяйственные постройки, поскольку право собственности на них у ГВП не зарегистрировано в ЕГРП.

Из-за того, что указанные хозяйственные постройки состоят на государственном кадастровом учете, имеют кадастровые номера, он в настоящее время не может продать жилой дом и земельный участок по адресу: ......... Составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи также не представляется возможным, поскольку ГВП умер. Он является его единственным наследником по завещанию.

Истец Власов С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя Власову О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.33,34).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, огласив заявление представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд установил, чтона основании договора купли-продажи от 28.02.2017 года Власов С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........ (л.д. 6-7).

На указанном земельном участке имеются хозяйственные постройки: летняя кухня с кадастровым номером ....., общей площадью 15,3 кв.м; сарай с кадастровым номером ....., площадью 15,4 кв.м; гараж с кадастровым номером ....., площадью 12,8 кв.м.; угольный сарай с кадастровым номером ....., площадью 6,3 кв.м., которые ГВП поставил на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8,9,10, 11, 12, 13, 17, 18).

Поскольку хозяйственные постройки следуют юридической судьбе жилого дома (статья 135 ГК РФ), истец приобрёл право собственности и на вспомогательные помещения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке площадью 502 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку без решения суда истец не может оформить право собственности находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки, так как продавец - ГВП, умер ...... (л.д. 29), в связи с чем, исковые требования Власова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова СВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Власовым СВ право собственности на летнюю кухню с кадастровым номером ....., общей площадью 15,3 кв.м.; сарай с кадастровым номером ....., площадью 15,4 кв.м.; гараж с кадастровым номером ....., площадью 12,8 кв.м.; угольный сарай с кадастровым номером ....., площадью 6,3 кв.м., расположенные по адресу: ........, на земельном участке площадью 502 кв.м., с кадастровым номером ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Судья        С.В. Вэйдэ