Решение по делу № 33-20085/2017 от 26.06.2017

СудьяГирсова Н.В. дело № 33-20085/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ИЛАНТРА» на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИЛАНТРА» обратился в суд с иском к Железняк О.И. о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился истец ООО «ИЛАНТРА», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен по мотивам того, что ответчица, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на территории торгово- развлекательного комплекса, не производит оплату услуг, оказываемых истцом, как управляющей компании.

Нахождение сторон в договорных отношениях подтверждается Договором № ИЛ/01 от <данные изъяты>, в котором заказчик Железняк О.И. указана в качестве физического лица.

Отказывая в принятии искового заявления и сославшись на то, что настоящих спор носит экономический характер, судья пришел к выводу о подведомственности его арбитражному суду.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды обшей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Названные процессуальные нормы, предполагают, что спор подведомственен арбитражному суду при наличии одновременно двух оснований, а именно, стороны являются субъектами предпринимательской деятельности и спор носит экономический характер. В отсутствии одного из указанных критериев, если иное не установлено законом, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Представленный исковой материал не содержит доказательств того, что вступая в договорные отношения с истцом, ответчица имела статус предпринимателя и тем самым, являлась субъектом предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, на стадии принятия искового заявления к производству оснований полагать, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, у судьи не имелось.

В этой связи, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи