судья Воробьев С.И.
дело № 7-1961/2019 (21-1135)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 18 сентября 2019 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Пушкарева С.П. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от 02.07.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штурман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее общество, ООО «Штурман плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Пушкарев С.П. просит отменить принятые по делу акты, полагая о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица Пушкарев С.П., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Штурман плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30.05.2019 в 08 часов 30 минуту на 35 км автодороги «Чернушка-Куеда» в Пермском крае водитель транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «Штурман плюс» двигался с превышением допустимых габаритов на величину 20 см, но не более 50 см, без специального разрешения, а именно с шириной 2,8 м, при допустимой ширине 2,55 м.
Факт совершения правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019г., путевым листом № 110 от 29.05.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом ИДПС от 30.05.2019г. и иными материалами дела.
По существу законным представителем юридического лица в жалобе не оспаривается как факт движения транспортного средства, так и превышение допустимых габаритов при указанных в постановлении обстоятельствах.
Относительно доводов о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то само по себе отнесение юридического лица к субъектам малого или среднего предпринимательства (микропредприятие) не влечет безусловное назначение административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с данной нормой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам..., за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, не была усмотрена и судьей районного суда.
Допущенное ООО «Штурман плюс» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Административное наказание назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Штурман плюс» допущено не было.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от 02.07.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2019 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Штурман плюс» С.П. Пушкарева - без удовлетворения.
Судья- подпись -