Решение по делу № 2-328/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-328/2021

43RS0004-01-2021-000540-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                     город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Е.В. к ООО " ОКС Завода ОЦМ" ООО «Компания Интерсервис», Владимирова Г.П., Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зонов А.А., ИП Загоскин Г.П., Зорина Т.А., ИП Кококина А.Б., ИФНС России по г. Кирову, Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Костин Д.Г., Кочуров Д.В., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Лущиков А.Б., Метелева О.С., Миславской Е.В., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., ОАО «Коммунэнерго», Одегов П.С., Одегова М.Ю., ООО «Кировская экспертно-строительная организация», ООО «БЭТА», ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», ООО «МАСТЕР», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Сыкчина В.Е., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Федрчук Я.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Монтажные технологии», ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гострудинспекцию в Кировской области, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», МРИ ФНС № по Кировской области, ООО «Артистрой», Прокашева О.В., Прокашев С.М., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Ворожцов А.Н., ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, Широбокова О.А., Женихова Е.С., Женихов С.Н., Семакова О.В., Дорофеева А.С., ООО «Экран-Сервис», Сысолятина Н.А., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Кировской области, Зонова Д.В., Кислицын Д.А., ООО «Мегастрой», Министерству строительства Кировской области, УФК по Кировской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Шабалина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОКС завода ОЦМ». Просит снять ограничение в виде запрета с нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ответчиком и истцом, Шабалина Е.В. купила спорное нежилое помещение стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный документ был продан на государственную регистрацию права собственности, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Кировской области сообщило о приостановке регистрации в связи с поступлением от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения.

В судебном заседании истец Шабалина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики: Владимирова Г.П., Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зонов А.А., ИП Загоскин Г.П., Зорина Т.А., ИП Кококина А.Б., ИФНС России по г. Кирову, Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Костин Д.Г., Кочуров Д.В., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Лущиков А.Б., Метелева О.С., Миславской Е.В., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., ОАО «Коммунэнерго», Одегов П.С., Одегова М.Ю., ООО «Кировская экспертно-строительная организация», ООО «БЭТА», ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», ООО «МАСТЕР», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Сыкчина В.Е., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Федрчук Я.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Монтажные технологии», ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гострудинспекцию в Кировской области, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», МРИ ФНС № 10 по Кировской области, ООО «Артистрой», Прокашева О.В., Прокашев С.М., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Ворожцов А.Н., ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, Широбокова О.А., Женихова Е.С., Женихов С.Н., Семакова О.В., Дорофеева А.С., ООО «Экран-Сервис», Сысолятина Н.А., Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, Зонова Д.В., Кислицын Д.А., ООО «Мегастрой», Министерство строительства Кировской области, УФК по Кировской области.

Ответчики ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», Государственная инспекция труда, Межрайоная инспекция ИФНС №10 по Кировской области, ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, УФК по Кировской области, Сысолятина Н.А., КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их остуствие.

Ответчики ООО «Компания Интерсервис», Юлдашева Р.М., Юлдашева М.М., Министерство строительства Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, ОАО «Коммунэнерго», ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Кислицын Д.А., Широбокова О.А., ИФНС России по г.Кирову, Одегов П.С., Одегова М.Ю., Женихов С.Н., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Артистрой», Владимирова Г.П., ООО «БЭТА», Семакова О.В., ООО «КЭСО», Федрчук Я.С., ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Кочурова И.С., Кочуров Д.В., Зорина Т.А., Сыкчина В.Е., Метелева О.С., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, ООО «Мегастрой», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Зонов А.А., Тихомиров В.Н., Емелин Ю.С., ООО «Экран-Сервис», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Женихова Е.С., Костин Д.Г., ООО «МАСТЕР», Калинин А.В., ИП Кококина А.Б., Капитанова С.С., Капитанов А.В., Ежова Е.С., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Новиков Д.С., ООО «Промышленное и гражданское строительство», Рябченко М.И., ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», Рябченко А.С., Дорофеева А.С., Миславской Е.В., Сидорова Т.Г., Ростова А.В., Ворожцов А.Н., Зонова Д.В., Солдатенкова Н.Л., Лущиков А.Б., Ростов Д.Н., Кузьминский А.В., Тихомирова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики ИП Загоскин Г.П., ООО «Монтажные технологии», Прокашев С.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Буркова М.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в остуствие представителя третьего лицо, направило письменный отзыв, в котором указало, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ». В отношении указанного помещения в ЕГРН содержится актуальная запись о запрещении регистрации, запись регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца и ответчика за государственной регистрацией перехода права собственности на помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена, в связи с наличием актуальных на дату принятия решения о приостановлении государственной регистрации записей о запрещении регистрации. Государственная регистрация приостановлена до поступления в орган акта уполномоченного органа о снятии запрета в соответствии с пунктом 37 части 1 и частью 6 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров право собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Шабалина Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое помещение № на <данные изъяты> этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> у ООО «ОКС завода ОЦМ». В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности никем не оспаривается, нежилое помещение свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложено, не имеет других ограничений. Цена договора <данные изъяты> рублей Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи..

Покупка указанного помещения оплачена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по <данные изъяты> сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение, в т.ч. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступила информация от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства №-<данные изъяты> следует, что является сводным, объединено по должнику - ООО «ОКС завода ОЦМ», все взыскатели привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное нежилое помещение № с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности за должником ООО «ОКС завода ОЦМ» наложен запрет на совершение действий по регистрации, который не отменен, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Кировской области.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает, что исковые требования о снятии ограничения в виде запрета с нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ООО «ОКС завода ОЦМ» на праве собственности, и под запрещениями (арестами) не состоял. Недействительным данный договор не признавался. Таким образом, истец Шабалина Е.В. является законным и добросовестным владельцем данного помещения, в связи с чем суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабалина Е.В. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>: нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., наложенный судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Признать за Шабалина Е.В. право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности Шабалина Е.В. на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья             /подпись/                К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В. Осокин