Решение по делу № 2-1736/2024 от 26.06.2024

             Дело № 2-1736/2024

УИД34RS0007-01-2024-002868-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                        25 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ООО ПКО «Филберт» к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Степановой О.А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, что 07.05.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Степановой О.А. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 400 400 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.05.2019 года по 21.10.2022 года в размере 414 088 рублей 40 копеек. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 21 октября 2022 года АО «Почта Банк» уступило права (требования) на задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от07.05.2019 года ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Степановой О.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2019 года по 21.10.2022 года в размере 414 088 рублей 40 копеек, из которой основной долг 358 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 55 430 рублей 83 копейки, задолженность по иным процентам в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей 88 копеек.

    Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Однако судебное извещение, направленное в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения указанной почтовой корреспонденции. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возражения по существу иска суду не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07 мая 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Степановой О.А. был заключен кредитный договор №43198917 на сумму 400 400 рублейсроком по 07.05.2022 года под 14,90% годовых.

Заемщик Степанова О.А. подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность в период с 07.05.2019 года по 21.10.2022 года в размере 414 088 рублей 40 копеек, из которой основной долг 358 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 55 430 рублей 83 копейки, задолженность по иным процентам в размере 600 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

21 октября 2022года на основании договора уступки прав требования №У77-22/1581 АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.05.2019 года ООО ПКО «Филберт».

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №111 мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Степановой О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.05.2019 года, за период с 07.05.2019 года по 21.10.2022 года в размере 415 744 рубля 98 копеек, сумма основного долга в размере 358 057 рублей 57 копеек, проценты в сумме 57 087 рублей 41 копейка, иные платежи в размере 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 72 копейки, а всего 419 423 рубля 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №111Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14.04.2023года судебный приказ отменен по поступившему от должника заявлению об отмене судебного приказа. Однако, по настоящее время заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов по состоянию на 21.10.2022 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 414 088 рублей 40 копеек, из которой основной долг 358 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 55 430 рублей 83 копейки, задолженность по иным процентам в размере 600 рублей(л.д.25-26).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» просроченной задолженности по кредитному договору в размере 414 088 рублей 40 копеек, из которой основной долг 358 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 55 430 рублей 83 копейки, задолженность по иным процентам в размере 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 340 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.03.2023 года и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.05.2014 года (л.д.50,51).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7 340 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Степановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Степановой ФИО8 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07 мая 2019 года за период с 07.05.2019 года по 21.10.2022 года в размере 414 088 рублей 40 копеек, из которой основной долг 358 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 55 430 рублей 83 копейки, задолженность по иным процентам в размере 600 рублейи расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись                                           С.В.Чапаева