Решение по делу № 2а-3226/2019 от 19.07.2019

Дело № 2а-3226/2019                                                                                                   КОПИЯ+

24RS0056-01-2019-000936-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                             18 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обжаловании действий,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обжаловании действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между её матерью Боровик Л.А. и Брагиным А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> По условиям договора, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор купли-продажи квартиры, Боровик Л.А. передала продавцу Брагину А.С. 1 000 000 рублей, документы были поданы на регистрацию права собственности в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю». Датой окончания регистрации, согласно расписке, являлось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Боровик Л.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ из письма административного ответчика ей стало известно, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию сделок, связанных с изменением собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Брагину А.С. наложен запрет совершать действия по обременению указанной квартиры, которые могли бы повлечь ее отчуждение. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещенных В.И. и Брагиным А.С. признан недействительным. Таким образом, заплатив 1 000 000 рублей, Боровик Л.А. по вине административного ответчика осталась без квартиры. Налицо факт бездействия со стороны сотрудников Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которые были обязаны своевременно приостановить регистрацию права собственности Боровик Л.А. на указанную квартиру, поскольку, в этом случае Боровик Л.А. не понесла бы убытков на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Боровик Л.А. умерла. Михайлова Н.В., являясь её наследницей по завещанию, просит признать действие (бездействие) административного ответчика незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заменен надлежащим Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Михайлова Н.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» не явился, был извещен о дне слушания дела. Представителем административного ответчика Кувшиновой М.В. (полномочия проверены) в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление Михайловой Н.В. и дополнения к ним, согласно которым действия Управления по государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> к Боровик Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему на момент совершения регистрационных действий законодательству. Так, на момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей на момент обращения. В КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратились Брагин А.С. и Боровик Л.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст.ст. 9, 13, 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брагин А.С. продает, а Боровик Л.А. покупает квартиру по адресу: <адрес> Согласно п. 2 представленного договора стороны оценили вышеуказанную квартиру в 1 000 000рублей, которые были переданы продавцу до подписания настоящего договора. Как следует из п. 6 представленного договора, отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обменена, не сдана в аренду, в судебном споре и под запрещением не состоит. Поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов, оснований для приостановления и отказа государственным регистратором не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации перехода права и права собственности Боровик Л.А. на квартиру по вышеуказанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению и Брагину А.С. совершать действия по регистрации сделок, связанных со сменой собственника спорного жилого помещения. Информация о поступлении указанного определения зафиксирована путем его регистрации в журнале входящей корреспонденции в системе электронного документооборота Росреестра «Босс-Референт» Lotus Notes за реестровым номером вх. №. Как следует из п. 3 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов. В соответствии с положениями настоящей статьи государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись об ограничении – запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по вышеуказанному адресу. Действия Управления по регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры являются законными и обоснованными, поскольку на момент внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности Боровик Л.А., какие-либо ограничения (обременения) в отношении данной квартиры не были зарегистрированы, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, как следует из искового заявления, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, спорная квартира истребована из владения Боровик Л.А. В октябре 2017 г. Боровик Л.А. скончалась. На момент открытия наследства, Боровик Л.А. не являлась собственником спорной квартиры, действия по регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боровик Л.А. не обжаловались. Поскольку Боровик Л.А. при жизни не выразила волю на обжалование действий Управления по регистрации перехода права, не обратилась в суд с соответствующим требованием, а из административного искового заявления не следует, что действиями Управления нарушаются права Михайловой Н.В., соответственно производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Михайловой Н.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 3 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным А.С. (продавец) и Боровик Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По условиям договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 1 000 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора (п. 2 договора).

Из пункта 6 договора купли-продажи следует, что отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обменена, не сдана в аренду (найм), не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не имеется прав третьих лиц на продаваемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Боровик Л.А., имея намерение оформить квартиру в свою собственность, и Брагин А.С. обратились в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

К заявлению о государственной регистрации перехода права и права собственности Брагиным А.С. были приложены: заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Боровик Л.А. были приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласие от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., заявление о государственной регистрации права.

При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления и отказа государственным регистратором не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации перехода права и права собственности Боровик Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Боровик Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю (вх. №) поступило определение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», а также о запрете Брагину А.С. совершать действия по отчуждению вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и совершать действия по обременению указанной квартиры, которые могли бы повлечь ее отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись об ограничении – запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новокрещенных В.А. и Брагиным А.С., признан недействительным. Также признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным А.С. и Боровик Л.А. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, прекращено право собственности Боровик Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира истребована из чужого незаконного владения Боровик Л.А. и возвращена в собственность Новокрещенных В.А. Меры обеспечения иска в виде запрета осуществлять регистрацию сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принятые на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены со дня вступления в законную силу решения суда.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец Михайлова Н.В. полагает, что бездействие сотрудников Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которые были обязаны своевременно приостановить регистрацию права собственности Боровик Л.А., незаконно и нарушает ее права.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 28 названного закона, копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении административным ответчиком правовой экспертизы документов, предоставленных Боровик Л.А. и Брагиным А.С. при обращении с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каких-либо препятствий для этого не было, поскольку записи об ограничениях (обременениях) в отношении указанной квартиры не были зарегистрированы в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись правовые основания для государственной регистрации прав перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, административным ответчиком запись о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>» в ЕГРП внесена в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок – ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Боровик Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является административный истец Михайлова Н.В. При этом, Боровик Л.А. с иском об обжаловании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не обращалась.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Между тем, в силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части предмета спора, административный истец не является.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в действиях должностного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, решение о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принято в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, оснований для признания незаконным бездействия не имеется; оспариваемое решение не создает административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При этом Михайловой Н.В. не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

Поскольку, нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца судом не установлено, административным истцом пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика, в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Михайловой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2019 года.