Решение по делу № 2-2122/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2122\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Медведева С.Н., представителя ответчика Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъезерцева Р. А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Подъезерцев Р.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Корнилова Н.О., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Подъезерцева Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнилова Н.О., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, правой фары, решетки радиатора, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, накладки левых дверей.

Риск гражданской ответственности автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису серии №

В установленные законом сроки и надлежащем порядке Подъезерцев Р.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Подъезерцев Р.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере -СУММА3-

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет -СУММА4-

С учетом изложенного истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 83 900,00 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7 000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Корнилова Н.О., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Подъезерцева Р.А. (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнилова Н.О., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, правой фары, решетки радиатора, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, накладки левых дверей.

Риск гражданской ответственности автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ Подъезерцев Р.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховая компания случай признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1- (л.д. 8).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Подъезерцев Р.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 9-32). За проведение экспертизы Подъезерцев Р.А. оплатил -СУММА5- (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая оценочная компания «Русоценка» по заказу АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № без учета износа составила -СУММА6-, с учетом износа -СУММА7- (л.д. 48-56).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере -СУММА3- (л.д. 34 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа (л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8- (л.д. 69-81).

Заслушанный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1 пояснил, что им при проведении экспертизы была использована программа «Аудотекс» в которой если детали подлежат ремонту – программа выдает ремонт, молдинг крыши меняется целиком, по дверям программа выдала ремонт, однако мнение сложилось, что ранее двери уже ремонтировались, алюминиевые детали также подлежат ремонту.

Суд принимает заключение ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между определенной заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (-СУММА8-) и выплаченным страховым возмещением (-СУММА7-) составляет менее 10 %, требование истца в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы удовлетворению не подлежит. Поскольку страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, неустойка и штраф взысканию с ответчика также не подлежат.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Подъезерцева Р.А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Подъезерцева Р. А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              О.Ю. Федотов