Решение по делу № 33-33901/2020 от 09.12.2020

Судья: Антонова О.А.                                                         Дело №33-33901/2020

УИД 50RS0025-01-2020-000902-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 21 декабря 2020 года

Московский областной суд в составе судьи Поляковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Старатели»на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года о возращении искового заявления ООО «Старатели» к Деревягину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,

установил:

ООО «Старатели» обратилось в суд с иском к Деревягину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства.

Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела суду.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Старатели» обратилось с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Делая вывод о неподсудности дела Лыткаринскому городскому суду Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика: <данные изъяты>, следовательно, иск не относится к территориальной подсудности спора Лыткаринскому городскому суду Московской области.

Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Эти требования подлежат применению и к выносимым судом определениям.

Делая вывод о том, что спор не подсуден Лыткаринскому городскому суду, судья не дал оценки обстоятельствам, на которых истец основывал подачу иска именно в этот суд, ссылаясь в исковом заявлении на положения договора поручительства (п. 6.5).

При этом, как следует из искового заявления, в приложении к нему поименован указанный договор, как доказательство в подтверждение позиции истца о подаче иска в Лыткаринский городской суд.

В соответствии с п. 6.5 договора поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты> споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством по месту нахождения кредитора.

Местом нахождения кредитора при подписании договора поручительства являлся адрес: <данные изъяты>.

На день подачи искового заявления место нахождения кредитора не изменилось.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине неподсудности дела Лыткаринскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Старатели» к Деревягину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства–возвратить в Лыткаринский городской суд Московской области для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

    Судья                                   Полякова Ю.В.