Решение по делу № 2-6716/2021 от 23.07.2021

    Дело № 2-6716/2021

    66RS0001-01-2021-006590-46

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В. А. к Тян Л. И. о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержится ошибка относительно указания площадей жилых помещений, а именно верной площадью жилого помещения истца является 86,8 кв.м. вместо указанной в ЕГРН 50 кв.м., верной площадью жилого помещения ответчика является 44,1 кв.м. вместо указанной в ЕГРН 83,9 кв.м.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об общей площади квартир № и № по <адрес>, признав верной общей площадью квартиры № по <адрес> площадь 86,8 кв.м. вместо неверно указанных 50 кв.м., верной общей площадью квартиры № по <адрес> площадь 44,1 кв.м. вместо неверно указанных 83,9 кв.м.

В судебное заседание истец Назаренко В. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Тян Л. И. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания представила отзыв на иск, в котором иск признала, требования истца поддержала (т. 1 л.д. 206-209).

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ЖСК «Очеретина 9», третьего лицо ЖСК «Западный-1» в лице конкурсного управляющего Захарчука П. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен в том числе судебный порядок исправления ошибки, содержащейся в техническом плане.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что истец Назаренко В. А. с 27.08.2020 по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91 ).

Ответчик Тян Л. И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91 ).

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения об общих площадях квартир истца и ответчика как 50 кв.м. и 83,9 кв.м. соответственно.

При этом согласно договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Назаренко В. А. и ЖСК «Западный-1», площадь передаваемой Назаренко В. А. после уплаты паевого и членских взносов квартиры № (строительный номер) составляет 88 кв.м. (т. 1 л.д. 114-125).

Назаренко В. А. произведена оплата паевого взноса в размере 2 992 000 руб. за данную квартиру с указанием площади квартиры 88 кв.м. (т. 1 л.д. 126).

18.08.2016 квартира передана Назаренко В. А. по акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 127).

25.12.2018 Назаренко В. А. ООО «УК «Квартал» выдана справка о соответствии строительного адреса: <адрес> милицейскому адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128).

Согласно договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Тян Л. И. и ЖСК «Западный-1», площадь передаваемой Тян Л. И. после уплаты паевого и членских взносов квартиры № (строительный номер) составляет 33,13 кв.м. (т. 1 л.д. 137-145).

Тян Л. И. произведена оплата паевого взноса в размере 1 248 950 руб. за данную квартиру с указанием площади квартиры 33,13 кв.м. (т. 1 л.д. 147).

10.03.2016 квартира передана Тян Л. И. по акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 145).

07.11.2016 ЖСК «Западный-1» и ЖСК «Очеретина 9» составили передаточный акт, согласно которому к последнему перешли права и обязанности, в том числе, по договорам №.

16.11.2016 Тян Л. И. принята в члены ЖСК «Очеретина 9» с целью получения в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию квартиры № (строительный номер) общей площадью 44,1 кв.м. в доме 1.12 (т. 1 л.д. 149-154).

08.02.2018 Тян Л. И. ООО «УК «Квартал» выдана справка о соответствии строительного адреса: <адрес> милицейскому адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166).

20.12.2017 ЖК «Западный» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU № в отношении, в том числе, многоквартирного блокированного жилого дома средней этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156-163). Технические характеристики указанного многоквартирного дома, в том числе, о площадях помещений, указаны в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию на основании технического плана от 27.12.2017, изготовленного кадастровым инженером Горбенко А. А.

Согласно данным ЕМУП «БТИ», по данным обследования на 20.01.2018 жилое помещение № по <адрес> имеет общую площадь 44,1 кв.м.: комната-кухня-коридор площадью 28,6 кв.м., комната площадью 11,8 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м. (т. 1 л.д. 76).

Согласно данным ЕМУП «БТИ», по данным обследования на 11.01.2020 жилое помещение № по <адрес> имеет общую площадь 86,8 кв.м.: комната-кухня-коридор площадью 33,5 кв.м., комнаты площадями 11,1 кв.м., 12 кв.м. и 16,2 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., ванная площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кладовая площадью 2,3 кв.м. (т. 1 л.д. 77).

Из технического плана кадастрового инженера Нигаматзяновой Д. Р. (ООО «Геометрика») от 24.06.20021 усматривается, что в результате натурного обследования и анализа сведений ЕГРН выявлено значительное расхождение конфигурации и площади помещения с к/н №; фактически в квартире с к/н № не учтена часть помещения, которая в настоящий момент по сведениям ЕГРН содержится в границах смежной квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>; капитальная стена, разделяющая квартиры № и №, проходит в соответствии ланами БТИ от 11.01.2020 и 01.02.2018 (т. 1 л.д. 31-40).

Таким образом, фактические общие площади квартир истца и ответчика не совпадают с такими сведениям, содержащимися в ЕГРН (фактическая площадь квартиры истца больше указанной в ЕГРН и фактическая площадь квартиры ответчика меньше указанной в ЕГРН).

В целях устранения реестровой ошибки в части указания общей площади квартир, истец 20.01.2020 обратилась в ЕМУП «БТИ» с заявлением об изготовлении технического плана на принадлежащую ей квартиру (т. 1 л.д. 23).

30.01.2020 ЕМУП «БТИ» дан ответ истцу о невозможности изготовления такого плана в отношении принадлежащей истцу квартиры ввиду отсутствия у истца соответствующей проектной документации, акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение перепланировки квартиры № (т. 1 л.д. 23). Указано, что согласно проектной документации ООО «Проектная мастерская «Исеть» (шифр 01-228.11-1-АР) от июня 2014 года по адресу: <адрес> были предусмотрены две квартиры № общей площадью 50 кв.м. и № общей площадью 83,9 кв.м.; впоследствии вышеуказанные квартиры были поставлены на государственный кадастровый учет с данными характеристиками; по данным проведенного 11.01.2020 натурного обследования квартиры № ее общая площадь составляет 86,8 кв.м.; выявлено несоответствие габаритов данной квартиры, а именно частичное совпадение местоположения с квартирой №; внутренняя планировка помещений квартиры № не соответствует вышеуказанной проектной документации, а также проекту ООО «Проектная мастерская «Исеть» (шифр 01-228.11-1-АС-4).

Ранее, 22.05.2018, в целях исправления реестровой ошибки, с заявлением об исправлении такой ошибки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обращалась Тян Л. И. (т. 1 л.д. 187-189).

24.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в адрес Тян Л. И. направлено сообщение об отказе в исправлении технической ошибки ввиду отсутствия технического плана (т. 1 л.д. 187-189).

Вместе с тем, как ранее судом было установлено, фактическая общая площадь квартиры истца равна 86,8 кв. (вместо указанных в ЕГРН – 50 кв.м), фактическая общая площадь квартиры ответчика равна 44,1 кв. (вместо указанных в ЕГРН – 83,9 кв.м), стороны осуществляют пользование и владение квартирами по фактическим площадям жилых помещений. При этом несение расходов по оплате коммунальных услуг производится также из данных о площади квартир, содержащихся в ЕГРН, что нарушает права истца.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, а именно факт принадлежности истцу и ответчику квартир № и № (соответственно) по <адрес> фактическими общими площадями, отличающимися от тех данных об общей площади данных квартир, имеющихся в ЕГРН, принимая во внимание признание иска ответчиком, которая в отзыве на иск поддержала требования истца в полном объеме, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об общей площади квартир № В и № Г по <адрес>, признав верной общей площадью квартиры № В по <адрес> площадь 86,8 кв.м. вместо неверно указанных 50 кв.м., верной общей площадью квартиры № Г по <адрес> площадь 44,1 кв.м. вместо неверно указанных 83,9 кв.м.

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Назаренко В. А. к Тян Л. И. о признании наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об общей площади квартир № В и № Г по <адрес>, признав верной общей площадью квартиры № В по <адрес> площадь 86,8 кв.м. вместо неверно указанной 50 кв.м., верной общей площадью квартиры № Г по <адрес> площадь 44,1 кв.м. вместо неверно указанной 83,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: